Справа № 1-66/09
ім'ям України
смт. Кегичівка 14 травня 2009 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: прокурора Удовіченко В.В., підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за якою
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Сокиряни Чернівецької області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, неодружений, утриманців не має, працює трактористом в ФГ «Явір», інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не засуджений,
- обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України,
04 лютого 2009 року, біля 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, таємно, із корисливих спонукань, з метою привласнення чужого майна, знаходячись у приміщенні літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, із дамської сумочки здійснив крадіжку грошей в сумі 956 грн., чим спричинив збитки потерпілій на вказану суму.
У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:
04 лютого 2009 року, біля 14 год., він прийшов у домоволодіння, на той час, його колишньої співмешканки ОСОБА_3, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння. Хотів помиритись та попросити у неї грошей, але вона відмовила, казала, щоб ішов до себе до дому. Між ними виникла сварка. Коли потерпіла вийшла, він залишився в літній кухні, на дивані побачив дамську сумочку, відкрив її і достав гаманець, з нього взяв гроші в сумі 956 грн., сховав їх в кишеню. Коли зайшла ОСОБА_3, він попрощався з нею і пішов в магазин. Наступного дня до нього зателефонувала потерпіла і запитала чи не брав той грошей, він зізнався, сказав що гроші поверне пізніше. Гроші витратив на спиртні напої і продукти харчування, залишилось 356 грн. У вчиненому щиро розкаюється, збитки відшкодував, із потерпілою примирився, вона претензій до нього не має, зараз вони знову стали жити однією сім'єю.
Потерпіла ОСОБА_2 вище викладені обставини повністю підтвердила. Пояснила, що підсудний неодноразово приходив до неї, оскільки раніше вони були співмешканцями. 4 лютого 2009р. він приходив до неї помиритись і просив грошей, того дня вона йому відмовила і вийшла, а коли повернулась, гроші із її сумочки зникли. Повідомила, що пізніше гроші підсудний їй повернув, ніяких претензій до нього вона не має, пробачила його і що зараз вони знову проживають удвох однією сім'єю, від алкоголізму він вилікувався.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол огляду місця події від 13.02.2009 р. - домоволодіння потерпілої, з фототаблицями (а.с.4-7);
- постанова про визнання і долучення до справи речових доказів - грошей в сумі 35 грн., що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2, розписка щодо цього (а.с.24,28);
- довідка та копія вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 11.01.2001 р., про засудження підсудного за ч.3 ст. 84 та ч.2 ст. 194 КК України і призначення покарання у вигляді 5 років п/в та встановлення іспитового строку 1 р. та штрафу 300 грн., покарання відбув(а.с.41,102-105);
- довідка з підтвердженням анкетних даних підсудного (а.с.42);
- довідка-характеристика, відповідно до якої зарекомендував себе посередньо, як такий, що до адміністративної відповідальності не притягувався, комісіями селищної ради не розглядався (а.с.43).
- довідки про те, що підсудний на обліку в психіатричному кабінетах не перебуває, в наркологічному кабінеті перебуває на обліку з діагнозом синдром алкогольної залежності (а.с.44,45).
Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.
Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення підсудного, показання потерпілого та дослідивши докази у справі, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає доведеним, що підсудний умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив крадіжку чужого майна без кваліфікуючих обставин, отже, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.
Як обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, визнаються щире каяття та добровільне відшкодування збитку, що підтверджується поведінкою підсудного на досудовому слідстві та його поясненням у судовому засіданні, а також поясненням потерпілої. Враховуючи згідно з п.13 ч.1 ст. 67 КК України, що ОСОБА_1 на час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що ця обставина суттєво не вплинула на умисел та дії підсудного.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить із його класифікації, згідно зі ст. 12 КК України, що він є середньої тяжкості.
Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що його негативні наслідки не є непоправними і фактично усунені, потерпіла претензій не має. Суд враховує також особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше був засуджений, але судимість знята і погашена, у вчиненому розкаявся, потерпіла його пробачила і зараз вони проживають однією сім'єю. У зв'язку цим, суд вважає можливим застосувати такий вид покарання, як штраф.
Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.
Речовий доказ - гроші в сумі 35 грн., що знаходяться на зберігання у потерпілої, суд вважає правильним передати ОСОБА_2, як законному володільцю, на підставі п.5 ч.1 ст. 81 КПК України. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн., який внести в дохід держави.
Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню - у вигляді підписки про невиїзд.
Речовий доказ - гроші в сумі 35 грн., що знаходяться на зберігання у потерпілої, передати у власність ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок віддруковано в нарадчій кімнаті.
Головуючий: _________________________________ С.В.Криворотов