Справа № 2 - a - 1396 / 2008 p.
09 липня 2008 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: Бойка М.Г.
при секретарі: Бакал О.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тараща справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МНС України в Київській області про стягнення недоотриманих належних сум заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965 , -
Позивачка звернулася до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги та їх обґрунтування викладені у позовній заяві підтримала і просить суд стягнути на її користь 2699 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, що є недоплаченим їй грошовим утриманням (заробітною платою) з 01 квітня 2005 року по 01 жовтня 2005 року, мотивуючи тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965 її посадовий оклад диспетчера - службовця МНС повинен був збільшений з 01 квітня 2005 року до 300 грн., а з 01 липня 2005 року - до 321 грн., проте відповідачем це не було зроблено, хоча вона неодноразово зверталася до нього по питанню проведення перерахунку її заробітку за вказаний період і ним їй було надано письмову відповідь-відмову про те, що постанова КМУ № 965 була прийнята 24.09.2005 року, а відповідно до п. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності „нормативно правові акти КМУ набирають чинності з моменту їх прийняття, а тому їй і була підвищена заробітна плата з дати прийняття і оприлюднення даної постанови. Не погодившись із даною відмовою вона звернулася до суду за захистом порушеного права, оскільки вважає, що в змісті самої постанови зазначено строки з яких повинно було проведено підвищення її заробітку, відповідно з 01 квітня та з 01 липня 2005 року.
Представник відповідача позов не визнала зазначивши, що хоча і позивачка і перебувала в трудових стосунках з відповідачем до 04.10.2005 року, проте правових підстав, щодо перерахунку її заробітку на посаді диспетчера в зв'язку із підвищенням посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965 з 01 квітня 2005 року по 01.10.2005 року не було, оскільки вказана постанова була прийнята саме 24.09.2005 року, а тому вона набрала чинності саме із вказаної дати і підвищувати заробітну плату позивачці необхідно було саме з цієї дати, адже в тексті вказаної постанови не було зазначено зобов'зання про її перерахунок з урахуванням того, що з 01 квітня 2005 року до 300 грн., а з 01 липня 2005 року - до 321 грн.. Крім того відповідно до ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» було встановлено, що керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовці осіб рядового і начальницького складу (далі - працівників) та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах. Проте не зважаючи на невизнання позовних вимог представник відповідача надала суду довідку про розмір заробітної плати позивачки за період з квітня по вересень 2005 року включно у випадку здійснення її (заробітної плати) перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965, згідно з якою їй необхідно було б виплатити 3954, 8 грн., а фактично було виплачено 2330, 49 грн..
Судом встановлено, що позивачка працювала на посаді диспетчера Таращанської 11114-13 з 22 травня 1989 року по 04 жовтня 2005 року. За період роботи з 01.04.2005 року по 01.10.2005 року її заробіток становив 2330, 49 грн.. 24 вересня 2005 року була прийнята постанова Кабінету Міністрів України № 965 згідно з якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада № 1539 «Про впорядкування умов оплати праці працівників професійної пожежної охорони Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи» згідно з якою було встановлено розмір місячного посадового окладу позивачки з 01 квітня 2005 року 288 - 300 грн., а з 01 липня 2005 року 308 -321 грн.. Проте не зважаючи на неодноразові звернення позивачки про перерахунок її заробітку за період з 01 квітня 2005 року по 01 жовтня 2005 у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року
№ 965 відповідачем було відмовлено зробити це про що їй 28.01.2008 року було надано письмову відповідь-відмову про те, що постанова КМУ № 965 була прийнята 24.09.2005 року, а відповідно до п. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності „нормативно правові акти КМУ набирають чинності з моменту їх прийняття, а тому їй і була підвищена заробітна плата з дати прийняття і оприлюднення даної постанови. Не погодившись із даною відмовою позивачка звернулася до суду за захистом порушеного права, оскільки вважає, що в змісті самої постанови зазначено строки з яких повинно було проведено підвищення її заробітку, відповідно з 01 квітня та з 01 липня 2005 року. В зв'язку з цим вона просить суд стягнути на її користь 2699 грн. 61 коп. матеріальної шкоди, що є недоплаченим їй грошовим утриманням (заробітною платою) з 01 квітня 2005 року по 01 жовтня 2005 року, мотивуючи тим, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965 її посадовий оклад диспетчера - службовця МНС повинен був збільшений з 01 квітня 2005 року до 300 грн., а з 01 липня 2005 року - до 321 грн..
Указані обставини встановлено з пояснень позивачки, представника відповідача, матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.
Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно до п. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 „Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності нормативно правові акти КМУ набирають чинності з моменту їх прийняття, а постанова Кабінету Міністрів України № 965 була прийнята 24 вересня 2005 року і в її змісті зазначено розміри посадових окладів позивачки відповідно з 01 квітня та з 01 липня 2005 року, тобто строки з яких повинно було проведено підвищення її заробітку, а тому відповідачу необхідно було провести перерахунок заробітної плати позивачки з часу прийняття вказаної постанови з урахуванням змін розміру посадового окладу позивачки з 01.04.2005 року та з 01.07. 2005 року.
У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивачки, оскільки представником відповідача не надано суду доказів відсутності асигнувань виплат, передбачених відповідними нормативними актами службовцям 11114-13, які б спростовували б вимоги позивачки, проте бере до уваги розрахунок відповідача розміру заробітної плати позивачки за період з квітня по вересень 2005 року включно у випадку здійснення її (заробітної плати) перерахунку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2005 року № 965, згідно з яким їй необхідно було б виплатити 3954, 8 грн., а фактично було виплачено 2330, 49 грн., стягнувши з відповідача різницю в сумі 1634, 31 грн..
Керуючись постановою KM України від 24 вересня 2005 року № 965 «Про внесення зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2001 року № 1539», п. 5 Указу Президента України від 10.06.1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» з послідуючими змінами, ст. 233 КЗпП України, ст.ст. 94, 98, 99-100, 158 - 163, 185-186 КАС України суд , -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Головного управління МНС України в Київській області на користь ОСОБА_1 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 31 копійку недоотриманої суми заробітної плати за період з 01 квітня 2005 року по 01 жовтня 2005 року.
Стягнути з Головного управління МНС України в Київській області на користь держави судовий збір в розмірі 16, 34 грн..
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.