Справа № 2-858/2009 р.
27 березня 2009 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Васильченко І.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від себе та неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Запорізька міська рада, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицького району м. Запоріжжя, Восьма державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про визначення часток в спільній сумісній власності, визнанні частки в спадкуванні за законом та визнання права власності на спадкове майно,
Позивач ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Хортицької районної адміністрації про визначення часток в спільній сумісній власності, визнанні частки в спадкуванні за законом та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3.
У судове засідання позивач ОСОБА_4. не з'явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи в її відсутності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно уточненої позовної зави ОСОБА_1. просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР, автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3, приватне підприємство «ВСТ», 3\5 частки квартири АДРЕСА_3, за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Представник відповідача Хортицької районної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує, самостійних вимог не заявляє.
Представник 8-ї Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин його відсутності до суду не надходило, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_1. та батько ОСОБА_2. - ОСОБА_3, вказаний факт стверджується свідоцтвом про смерть, яке було видане Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 6412, від 12.07.2008 року.
ОСОБА_1. є дружиною померлому, вказаний факт стверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, який був посвідчений відділом ЗАГС Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 15.05.1992 року, актовий запис № 220.
ОСОБА_2. є рідним сином померлого, вказаний факт стверджується свідоцтвом про народження, яке видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 2374, від 16.07.2002 року.
Під час перебування в шлюбі придбано спільне майно :
- квартира АДРЕСА_1, договір купівлі-продажу якої був оформлений ОСОБА_5., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 29.05.2002 року, за р. № 932, та зареєстрованого в ОПЗМБТІ 29.05.2002 року, про що записано в реєстрову книгу № 188, за реєстровим № 34562, яка була оформлена на ім'я ОСОБА_1.,
- квартиру АДРЕСА_2, договір купівлі-продажу якої був зареєстрований на Запорізькій Товарній Біржі «Капітал ВК» 04.02.1998 року за р. № Н-Х-02\03, та зареєстрованого в ОПЗМБТІ 05.02.1998 року, про що записано в реєстрову книгу № 202, за реєстровим № 35629, яка була оформлена на ім'я ОСОБА_1.,
- автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_4, 1991 року випуску, який зареєстрований в ДАІ за ОСОБА_3.,
- автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР, кузов № НОМЕР_5, 2003 року випуску, який зареєстрований в ДАІ за ПП «ВСТ» на власника підприємства,
- приватне підприємство «ВСТ», власником якого був ОСОБА_3.,
- автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_6, 2008 року випуску, який зареєстрований в ДАІ за ОСОБА_3.
Оскільки вказане майно було придбане у період перебування у шлюбі, таким чином це майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_1. та ОСОБА_3., відповідно до ст. ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, та ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1, ст. 60 СК України, майно, нажите подружжям під час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.
Згідно ст. 70 СК України, визначено, що в випадку розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю, їх частки признаються рівними.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, долі кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.
Відповідно до зазначеного, ОСОБА_1. та померлому ОСОБА_3. належить по Ѕ частини придбаного майна.
Окрім вказаного майна після смерті ОСОБА_3. залишилося спадкове майно у вигляді 3\5 частки квартири АДРЕСА_3, де 1\5 частка вказаної квартири належала йому на праві приватної власності на підставі Свідоцтва за НОМЕР_7 про право власності на житло, від 16.01.1998 року та зареєстрованого в ОП ЗМБТІ 25.02.1998 року, за реєстровим № 34351, в реєстровій книзі № 187, та 2\5 частки вказаної квартири, яку фактично прийняв ОСОБА_3. після смерті його батьків: матері - ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька - ОСОБА_7 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, яким кожному з померлих належала по 1\5 частки вказаної квартири на праві приватної власності, інша 1\5 частка вказаної квартири належить ОСОБА_2. та 1\5 частка вказаної квартири ОСОБА_1.
Факт родинних відносин ОСОБА_3. та його померлих батьків стверджується свідоцтвом про його народження, яке було видане Сталінським ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 1316, від 04.05.1956 року, серія НОМЕР_8.
Своїми діями ОСОБА_1. та її неповнолітній син прийняли спадщину з часу її відкриття та на цей час володіють та користуються спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3., однак розпоряджатися вказаним спадковим майном не мають можливості, з причини того, що на вказане майно документи оформити не можуть, оскільки в квартирі АДРЕСА_3 згідно до свідоцтва про право власності за НОМЕР_7, не визначені долі померлих.
Відповідно до ст. 1221 ЦК України, вбачається, що місцем відкриття є останнє місце проживання спадкодавця. Тому, приймаючи до уваги факт того, що місце реєстрації ОСОБА_3. та останнє місце проживання на час його смерті згідно довідки з місця проживання є АДРЕСА_2, ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулися до Восьмої нотаріальної контори м. Запоріжжя з заявою про прийняття ними спадщини за законом та видачі свідоцтва на право спадщини за законом.
Отже, згідно Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, квартира АДРЕСА_3, який розташований по вул. Перемоги, м. Запоріжжя, загальною площею - 43,75 кв.м., жилою площею - 27,94 кв.м., була приватизована на 5-х осіб.
Згідно зі свідоцтвом НОМЕР_7, від 16.01.1998 року квартира АДРЕСА_3, який розташований по вул. Перемоги, м. Запоріжжя належить на праві спільної сумісної власності - ОСОБА_1., ОСОБА_2., померлим - ОСОБА_3., ОСОБА_6. та ОСОБА_6.
Таким чином, якщо квартира приватизована на п'ятьох, то кожному із співвласників належить по 1\5 частки в квартирі АДРЕСА_4 Тому, доля, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3. в даній квартирі складає 3\5 частки квартири .
Таким чином, після смерті ОСОБА_3. спадщину за законом прийняли ОСОБА_1. як дружина та має право на:
3\4 частки квартири АДРЕСА_1 (де 1\2 частка квартири належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
3\4 частки квартири АДРЕСА_2, який розташований по вул. Будьонного, м. Запоріжжя (де 1\2 частка квартири належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
3\4 частки автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1, (де 1\2 частка автомобіля належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
3\4 частки автомобіля ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР, (де 1\2 частка автомобіля належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
3\4 частки автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3, (де 1\2 частка автомобіля належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
3\4 частки приватного підприємства «ВСТ», (де 1\2 частка підприємства належить їй, як майно придбане під час перебування в шлюбі, а 1\4 частка від 1\2 частки, як прийнята спадщина за законом),
1\2 від 3\5 частки квартири АДРЕСА_3, який розташований по вул. Перемоги, м. Запоріжжя,
та ОСОБА_2., як син померлого та має право на:
1\4 частку квартири АДРЕСА_1,
1\4 частку квартири АДРЕСА_2,
1\4 частку автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1,
1\4 частку автомобіля ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР,
1\4 частку автомобіля SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3,
1\4 частку приватного підприємства «ВСТ»,
1\2 від 3\5 частки квартири АДРЕСА_3.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Заповіту померлий ОСОБА_3. не залишав.
У зв'язку з ч. 2 ст.1223 ЦК України, якщо не було заповіту, тоді право на спадщину за законом одержують спадкоємці першої черги.
В ст. 1258 ЦК України, вказано, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину позачергово.
Якщо не було заповіту, тоді відповідно до ст. 1261 ЦК України право на спадщину за законом одержують спадкоємці першої черги. В першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкоємця, переживший одного з подружжя та батьки. Враховуючи, що чоловік помер не залишився заповіту, то спадкоємцями за законом є: я - ОСОБА_1 та наш син ОСОБА_2. Інших спадкоємців не має.
Відповідно до ст. 1268 ч. 3 ЦК України вважається, що спадкоємець котрий проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається прийнявшим спадщину, якщо на час строку передбаченого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від нього.
Відповідно до ст. 1268 ч. 5 ЦК України прийнята спадщина вважається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.
Для придбання спадщини, необхідно її прийняти. ОСОБА_1. разом з сином здійснила ряд передбачених законом дій, свідчих про прийняття нами спадщини.
Під час розгляду справи ОСОБА_1. з сином дійшли до висновку про поділ спадкового майна, а саме у власність до ОСОБА_2. переходить в цілому квартира АДРЕСА_2 по вул. Будьонного в м. Запоріжжя.
У власність ОСОБА_1. переходить: в цілому квартира АДРЕСА_1,
в цілому автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1,
в цілому автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР,
в цілому автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3,
в цілому приватне підприємство «ВСТ»,
3\5 частки квартири АДРЕСА_3.
Таким чином, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 57, 60, 88, 208, 213 ЦПК ст. ст. 60 ч.1, 70 СК України, 368 ч.3, 370 ч.2, 372, 392, 1221, 1223, 1261, 1269 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати, що доля кожного із власників у спільній сумісній власності складає по 1\5 частки квартири АДРЕСА_3.
Визнати, що спадкова доля, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 складає 3\5 частки в квартирі АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на:
квартиру АДРЕСА_1,
автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1,
автомобіль ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_2 НР,
автомобіль SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_3,
приватне підприємство «ВСТ»,
3\5 частки квартири АДРЕСА_3 по вул. Перемоги, м. Запоріжжя, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2, який розташований по вул. Будьонного, м. Запоріжжя в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Л.Г. Салтан