Справа №2-214/09
21 квітня 2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки в складі:
головуючого судді Стратейчук Л.З.
при секретарі Торолашвілі О.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, за участю третьої особи КП „БТІ м. Макіївки”, КП „Жилцентр № 7” про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно,
Позивачі просять визнати за ними право власності у Ѕ частці за кожним на самочинно реконструйовану для функціонування нотаріальної контори квартиру, розташовану за адресою: м. Макіївка, вул.. Плеханова, буд.. 14, кв. 2, яка належить їм на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. В позовній заяві зазначили, що перепланування квартири зробили без належного узгодження, перепланували для функціонування нотаріальної контори, в процесі реконструкції демонтували та встановили нові перегородки, заклали дверний виїм на сходи, заклали вікно в кабінеті №3, в коридорі №4 в капітальній стіні замість вікна зробили дверний виїм, змінили цільове призначення кімнат. Площа приміщення після реконструкції становить 51.40 м2. Оскільки перепланування і реконструкцію зробили без належного узгодження за затвердженого проекту, не можуть зареєструвати своє право власності у встановленому порядку.
У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.
Представники третіх осіб - КП „БТІ м.Макіївки” та КП „Жилцентр № 7” в судове засідання не з'явились, треті особи надали заяви з проханням слухати справу ї відсутність їх представників. Заперечень не висловили.
Суд вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступних підстав.
Згідно договору купівлі-продажу посвідченого в нотаріальному порядку 06.02.1998 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 51.40 м2, право власності зареєстровано у БТІ (а.с. 15).
Відповідно до Положення про вимоги до робочого місця(нотаріальної контри) приватного нотаріуса та здійснення контролю за їх дотриманням, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 12.06.1998 року № 36/5 у редакції, яка затверджена наказом Мінюсту від 17.04.2007 року № 186/5, зареєстрованого за №378/13645 житлове приміщення повинно відповідати будівельним нормам для житлових будинків та нежитлових приміщень, для роботи одного приватного нотаріуса приміщення має складатись не менше як з двох кімнат, особи які працюють з приватним нотаріусом повинні бути забезпечені робочими місцями - окремою кімнатою, приміщення повинно бути розташовано на першому, другому або в цокольному поверхах будинку, а також якщо нотаріус розміщується в квартирі, то ця квартира повинна мати окремий вхід з вулиці(а.с.45-49).
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Макіївки від 18.06.1999 року виконком Макіївської міської ради був зобов'язаний прийняти рішення про обладнання відокремленого входу у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.41).
Згідно технічного паспорту приміщення виданого та акту, складеного КП „БТІ м. Макіївки” 10.10.2008 року у квартирі самочинно проведена реконструкція - демонтовані та встановлені нові перегородки, закладений дверний виїм на сходи, закладено вікно в кабінеті №3, в коридорі №4 в капітальній стіні замість вікна зроблено дверний виїм, змінено цільове призначення кімнат, загальна площа приміщення не змінилась і становить 51.40 м2, приміщення містить службове приміщення два окремих кабінети, коридор, туалет (а.с. 6-14).
Відповідно до технічного висновку, виданого проектно-будівельним підприємством „Модулор” у жовтні 2008 року, стан всіх будівельних конструкцій приміщення задовільний, загрози населенню, що мешкає поблизу будинку, загрози обрушення основних конструкцій і забруднення оточуючого середовища немає, приміщення може використовуватись для подальшої нормальної експлуатації без збільшення навантажень на основні несучі конструкції, без зміни умов їх експлуатації і при дотриманні діючих норм та правил (а.с.24-29). Відповідно до висновку Спеціалістом будівельно-технічної експертизи від 12.06.2007 року зроблений аналогічний висновок і зазначено, що зовнішні двері, що виходять у двір, вікна відповідають усім необхідним вимогам по установці замків, товщині металу дверних полотен, каркасу дверної коробки та самої двері, та обладнанню вікон(а.с.68-69).
Станом на 14.04.2009 року приміщення знаходиться у задовільному санітарно-технічному стані (а.с.66), порушення пожежних норм відсутні (а.с.67), приміщення знаходиться під централізованої охороною (85-89)
Відповідно до звіту ТОВ „Євротест” від 03.04.2009 про незалежну оцінку ринкова вартість об'єкту становить 54277 грн (а.с.75-82).
Оскільки реконструкція здійснена без належного дозволу та затвердженого проекту, така відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України є самочинною.
Відповідно до ч.2 ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за мови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно ст..392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
З огляду на наведені норми закону і з урахуванням позиції відповідача, суд вважає, що власник нерухомого майна самочинно зробив реконструкцію його внутрішньої частини, переобладнане приміщення за технічним станом конструкцій, протипожежному і санітарно-технічному стану відповідають вимогам, що пред'являються до таких приміщень, після реконструкції належного позивачу приміщення, приміщення обладнане для функціонування нотаріальної контори, права інших осіб не порушуються, відповідач, а також балансоутримувач багатоквартирного будинку, в якому розташоване спірне приміщення, не заперечують проти задоволення позову, а тому суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності у Ѕ частці за кожним на самочинно переобладнане жиле приміщення для функціонування нотаріальної контори.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 376 ч.1, 383, 392 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 51.40 м2, ринковою вартістю 54277 грн, на Ѕ частину за кожним, для подальшого функціонування нотаріальної контори.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: