Справа № 1-107
2009 р.
28 квітня 2009 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Босюка В.А.
при секретарі - Кулеші Л.М.
з участю прокурора - Піонтковського В.О.,
потерпілої - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у скоєні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, суд, -
встановив:
13 лютого 2009 року близько 15-ої години, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, в квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних стосунків, що виникли з приводу вживання нею спиртних напоїв, під час суперечки з потерпілою ОСОБА_1, умисно нанесла останній жіночим чоботом два удари по правій руці та декілька ударів рукою по різних частинах тіла, в результаті чого заподіяла їй тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки, синців на зовнішній поверхні правого плеча, правого передпліччя, лівого передпліччя, внутрішніх поверхнях правого стегна та правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні підсудна свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що в вказаній квартирі проживає як співмешканка сина потерпілої. 13 лютого 2009 року біля 15-ої години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у відповідь на зауваження ОСОБА_1 не зловживати спиртними напоями, взяла з підлоги в квартирі жіночий чобіт, яким нанесла останній два удари по правій руці, після чого рукою нанесла декілька ударів по тілу голові та плечах.
Згідна з висновком судово-медичної експертизи, фактичні обставини не оспорює, не вважає за потрібне їх досліджувати, просить судове слідство обмежити її допитом та допитом потерпілої.
Крім визнання вини підсудним, його вина у скоєні зазначених дій об'єктивно стверджується досліджених в ході судового слідства доказами, а саме:
• показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила, що у вищевказаній квартирі проживає разом з сином та підсудною, яка є співмешканкою останнього. 13 лютого 2009 року, близько 15-ої години, побачивши, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, запитала чому вона зловживає спиртними напоями. У відповідь підсудна підняла з підлоги жіночий чобіт і нанесла ним два удари по її правій руці та декілька ударів руками по інших частинах тіла, в результаті чого спричинила перелом правої руки. Просить не позбавляти підсудну волі, оскільки примирились між собою.
висновком судово-медичної експертизи № 215 від 23.03.2009 року (а.с. 29), згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено перелом правої променевої кістки, синці на зовнішній поверхні правого плеча, правого передпліччя, лівого передпліччя, внутрішніх поверхнях правого стегна та правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності та вважаючи їх відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_3 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_1, доведена, її дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України.
Призначаючи підсудній вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_3
ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, активно сприяла розслідуванню злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, що є обставинами, що пом'якшують її покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння, та щодо особи похилого віку.
Підсудна хворіє гіпертонічною хворобою І-ІІ ступенів, фіброматоз матки. За місцем проживання підсудна характеризується негативно.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів підсудній слід призначити покарання в межах санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.
Речові докази по справі: жіночий чобіт, резиновий тапочок, які знаходяться в кімнаті речових доказів Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_1
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через суд, що постановив вирок, протягом 15-ти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: В.А. Босюк.