Ухвала від 23.03.2016 по справі 229/4117/15-к

Єдиний унікальний номер 229/4117/15-к

Номер провадження 11-кп/775/370/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050260000338 за обвинуваченням, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2012 Дружківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

- 19.05.2014 Дружківським міським судом від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України звільнений на підставі ст. 86 КК України у зв'язку із застосуванням до нього амністії.

- 14.05.2015 Дружківським міським судом за ч. ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.10.2012 Дружківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

- КП № 12015050390000247 від 06.02.2015 року 27.02.2015 року направлено до Краматорського міського суду з обвинувальним актом за ч.1 ст. 185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, навчається в ЗОШ № 10, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050260000338 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 219 КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій він прохає ухвалу суду скасувати у зв'язку з невідповідністю висновків суду , викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Прохає призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції та при апеляційному перегляді ухвали в судовому засіданні дослідити матеріали кримінального провадження.

- вважає ухвалу суду незаконною у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність ;

- вказує, що судом не в повній мірі досліджено, чи дійсно підозрюваний ОСОБА_9 звертався до лікувального закладу не вимушено та дійсно ставив на меті вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, якій підтримав доводи своєї апеляційної скарги у повному обсязі, колегія суддів дійшла до висновку, про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, з наступних підстав:

Апеляційним розглядом справи встановлено, що суд першої інстанції вірно встановив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, згідно якої обвинувальний акт повинен містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України.

В даному випадку з обвинувального акту вбачається що «31 липня 2015 року ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України», а в резолютивній частині акту стосовно ОСОБА_7 вказано, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, «17 серпня 2015 року ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України», а в резолютивній частині акту стосовно ОСОБА_8 вказано, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України, та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України.

Таким чином, судом було вірно доведене що в обвинувальному акті не чітко викладена правова кваліфікація дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та те що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,405,407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015050260000338 залишити без зміни.

Судді:

Попередній документ
56862836
Наступний документ
56862838
Інформація про рішення:
№ рішення: 56862837
№ справи: 229/4117/15-к
Дата рішення: 23.03.2016
Дата публікації: 10.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка