Справа №265/135/16-ц
Провадження №2/265/504/16
25 березня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
При розгляді справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Копилової Л.В. по справі, посилаючись на те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у розгляді даної справи та наявність обставин, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого відводу , вказавши на його безпідставність.
Підстави для відводу судді визначені ст.20 ЦПК України, за якими суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи чи якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що відмова в задоволенні клопотань представника позивача є процесуальною діяльністю судді, пов»язаною з розглядом даної справи і за відсутності інших обставин не є підставою для відводу судді в розумінні положень п.п.2,4 ч. 1 ст.20 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3