Ухвала від 25.03.2016 по справі 265/135/16-ц

Справа №265/135/16-ц

Провадження №2/265/504/16

УХВАЛА

25 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,

третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи представник позивача ОСОБА_4 надав суду уточнену заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив визнати недійсним договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 від 04 листопада 2009 року за № 2881, укладений між ОСОБА_5 і іншими та ОСОБА_2, а також скасувати державну реєстрацію права власності вказаної квартири належного ОСОБА_2 реєстраційний номер 27689595.

Вказану уточнена позовна заява ухвалою суду від 09 лютого 2016 року залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за другу вимогу немайного характеру.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви позивачем не усунено, а як зазначив представник позивача в судовому засіданні, позивач відмовляється їх сплачувати, так як вважає вимоги однорідними.

За положеннями п.10 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки уточненої позовної заяви, то така заява підлягає поверненню йому.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути уточнену заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року в зв»язку з неусуненням недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6

Попередній документ
56862555
Наступний документ
56862557
Інформація про рішення:
№ рішення: 56862556
№ справи: 265/135/16-ц
Дата рішення: 25.03.2016
Дата публікації: 06.04.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів