Провадження № 2/235/1185/16
Справа № 235/2312/16-ц
про забезпечення позову
01 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого- судді: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красноармійську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області, ТОВ «Донбас-ВДМ» про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на малолітню дитину,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області, ТОВ «Донбас-ВДМ» про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на малолітню дитину.
Позивач посилається на те, що зв'язку з тим, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 20 жовтня 2015 року з нього стягується заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23 721,08 гривень, шляхом утримання із заробітку 50% до погашення боргу і він з цим боргом не погоджується, про що ним була подана відповідна позовна заява.
Вважає, що забезпечити позовні вимоги необхідно шляхом зупинення стягнення згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області «про звернення стягнення на заробітну плату» від 29 жовтня 2015 року, згідно якої з нього стягується заборгованість по сплаті аліментів у сумі 23 721,08 гривень, шляхом утримання із заробітку 50% до погашення боргу на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1..
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи заробити неможливим виконання рішення суду.
У п.2. Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч.1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.
Згідно з позовною заявою позивач просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами на малолітню дитину по виконавчому листу № 2-2155\2008 від 05 червня 2008 року.
Ухвалою суду від 01 квітня 2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі.
Предметом позову у зазначеній справі є звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Відтак, питання про звільнення від сплати заборгованості за аліментами може бути вирішено лише шляхом постановлення відповідного рішення, а не шляхом винесення ухвали про забезпечення позову.
До того ж, по своїй правовій природі зупинення стягнення на підставі виконавого документа призведе до зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.
Відтак, у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Селідівського міського управління юстиції Донецької області, ТОВ «Донбас-ВДМ» про звільнення від сплати заборгованості за аліментами на малолітню дитину - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: С.В. Данилів