Ухвала від 24.03.2016 по справі 233/360/16-к

233 № 233/360/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених

ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ст.198 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його незгодою із рішеннями, які приймали судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по справах, учасником процесів в яких він не був. Крім того, публікував статті в пресі, в яких висвітлював своє відношення до прийнятих судом рішень під головуванням вказаних суддів, що ставить під сумнів об*єктивність та неупередженість суддів, що входять до складу колегії.

Розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід, з*ясувавши думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про те, що вона задоволенню не підлягає у зв*язку з її безпідставністю з огляду на нижчевикладене.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відводу колегії , передбачених статтями 75,76 КПК України суд не вбачає, а обставини, на які посилається обвинувачений є надуманими, об*єктивно не підтверджуються, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді