31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсними державних актів про право власності на землю та скасування рішень органу місцевого самоврядування,
У березні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2015 року, рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 жовтня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року з підстав, передбачених статтями 323 - 327 ЦПК України.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, виходячи з наступного.
В поданій заяві не зазначено:
- обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 355 цього Кодексу, зокрема які саме норми матеріального та/або процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, якщо заяву подано з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України;
- в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права та якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується.
Також, до заяви не додано:
- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 21 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук