28 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до Інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, якою постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 червня 2015 року залишено в силі. Також заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду України від 21 січня 2016 року у задоволенні клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору відмовлено, а заяву Інспекції залишено без руху, оскільки у ній чітко не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та її обґрунтування, норми матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції в подібних правовідносинах, та не додано документ про сплату судового збору. Заявнику надано строк до 10 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду України від Інспекції надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона частково усуває вказані в ухвалі суду недоліки і просить продовжити строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору посилаючись на обмежене фінансування державної установи.
Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків заяви до 20 березня 2016 року.
Від Інспекції надійшло повторне клопотання про розстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.
За таких обставин повторне клопотання Інспекції про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.
Крім того, Інспекції слід усунути і інші недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 21 січня 2016 року, а саме: у заяві чітко не зазначено підставу для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції та її обґрунтування; норми матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції в подібних правовідносинах.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко