Ухвала
20 січня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі
суддів: Гончара В.П., Касьяна О.П., Попович О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року,
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Зазначав, що 22 липня 2014 року між ним та публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра») укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлення в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», за умовами якого банк прийняв грошові кошти у розмірі 7 500 дол. США та зобов'язався повернути їх вкладнику з врахуванням процентної ставки у розмірі 9 % річних у строк один місяць з дати фактичного надходження вкладу на банківський рахунок.
Умовами зазначеного договору передбачено, що він продовжується на новий строк за умови, якщо вкладник не звернеться до банку із заявою про відмову від продовження строку дії договору на новий термін.
19 грудня 2014 року ОСОБА_1 направив на адресу ПАТ «Комерційний банк «Надра» заяву про відмову від продовження строку розміщення вкладу на новий строк.
22 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір строкового банківського вкладу у розмірі 4 000 дол. США.
Іншу частину грошових коштів, які банк зобов'язаний був повернути за договором строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення оформлення в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+» від 22 липня 2014 року у розмірі 3 730,83 дол. США позивач просив відповідача повернути у валюті зобов'язання - доларах США. ПАТ «Комерційний банк «Надра» перерахував зазначені кошти на поточний рахунок позивача 24 квітня 2015 року в гривневому еквіваленті.
Посилаючись на викладене, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив задовольнити позов, стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 04 986 грн 29 коп., інфляційні втрати у розмірі 17 342 грн 42 коп. та три відсотки річних у розмірі 835 грн 58 коп.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати у розмірі 17 347 грн 42 коп. та три відсотки річних у розмірі 835 грн 58 коп.
В іншій частині заявлених вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення яким у позові відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення.
Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, щодо необхідності перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 серпня 2015 року призначити до судового розгляду на 15 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.П. Гончар
О.П. Касьян
О.В. Попович