24 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права реконструкції частини житлового будинку та забудови земельної ділянки без дозволу і згоди співвласника будинку та суміжного землекористувача, -
21 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки прочитати її неможливо. Всі документи повинні бути читаємі.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 79 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і підтвердженням цього додає ксерокопію справки, згідно якої є інвалідом 2 групи, яка не завірена.
За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а скаржниці роз'яснюється, що вона повинна надати суду касаційної інстанції читаєму касаційну скаргу, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ (справку) завірену у встановленому Законом порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Попович