14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., -
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року,
У березні 2015 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони разом з ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу від 29 серпня 2003 року придбали недобудований житловий будинок, готовність якого складає 84 % з надвірними будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1. На земельній ділянці є гараж, літня кухня, льох, сарай, вбиральня, огорожа та колонка. Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 3449.
Із урахуванням уточнених позовних вимог, позивачі просили визнати, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності складає по 1/3 частині недобудованого житлового будинку, загальною площею 186,00 кв.м., житловою площею 89,30 кв. м. з відповідною часткою господарчих будівель та споруд.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, позовні вимоги - задоволено. Визнано, що частка ОСОБА_4 у праві власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1, готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, складає 1/3 частину. Визнано, що частка ОСОБА_5 у праві власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1, готовністю 84 %, загальною площею 186 кв.м., житловою площею 89,30 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд, складає 1/3 частину.
У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами встановлено, що за договором купівлі-продажу від 29 серпня 2003 року сторони по справі придбали недобудований житловий будинок, готовність якого складає 84 % з надвірними будівлями та спорудами: гараж літ. «Б», літню кухню літ. «В», льох літ. «в», сарай літ. «Г», вбиральню літ. «Д», огорожу № 1-3, колонку № 4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., реєстр за № 3449. (а.с. 6)
Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляцій суд, враховуючи вказані норми матеріального права, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вірно виходив із того, що предметом спору у даній справі є саме недобудований житловий будинок, готовність якого складає 84 % на який сторони набули право власності за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу, а тому частка кожного співвласника у праві власності на спірний недобудований житловий будинок з надвірними будівлями складає по 1/3 частині, оскільки іншого не встановлено умовами договору та інших підстав передбачених ч. 2 ст. 370 ЦК України.
Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова