14 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме, засуджений у касаційній скарзі взагалі не наводив конкретних, з огляду на положення ст. ст. 438, 412-414 КПК, доводів щодо незаконності оскаржуваних ним судових рішень. Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції, наведені у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК та містили суперечності.
Вказаною ухвалою засудженому надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.
В межах встановленого ухвалою строку засудженим на усунення недоліків до суду касаційної інстанції подано додаток до касаційної скарги.
Разом недоліки, зазначені в ухвалі від 05 лютого 2016 року, засудженим у повному обсязі не усунуті.
Так, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не зазначає, яким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 412 КПК, ці порушення перешкодили суду першої інстанції та апеляційному суду ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення за результатами розгляду його
Не містить, також, касаційна скарга і доводів щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, визначених ч. 2 ст. 412 КПК.
Поряд з зазначеним, вимоги до суду касаційної інстанції, які викладені засудженим, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК, оскільки засуджений просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3