Ухвала від 29.03.2016 по справі 5-1792км16

Ухвала іменем україни 29 березня 2016року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,

суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2016 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлену щодо нього ухвалу апеляційного суду.

Суд касаційної інстанції, перевіривши скаргу, дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 427 КПК, а саме: засуджений не зазначив, які саме порушення вимог кримінального процесуального закону були допущені судом; засуджений вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки касаційного суду. А тому, керуючись ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, колегія суддів ухвалою від 3 березня 2016 року залишила його касаційну скаргу без руху та надала строк для усунення зазначених недоліків.

У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте наведених в ухвалі ВССУ від 3 березня 2016 року порушень не усунув. У новій поданій касаційній скарзі так само, як і у попередній, засуджений вказує лише про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, посилається на неповноту судового розгляду, що згідно зі статтями 433, 438

Справа № 5-1792 ск16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 429 КПК

КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому засуджений ОСОБА_4 взагалі не наводить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення, а також не зазначає яке саме рішення має прийняти касаційний суд за наслідками розгляду його нової касаційної скарги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 січня 2016 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3