30 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня
2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» про визнання недійсним договору іпотеки та визнання недійсною заборони на відчуження земельної ділянки,
У січні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Стрюкова І.О. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам, встановленим статтею 326 ЦПК України.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку із тим, що за подання касаційної скарги заявниками не було сплачено судовий збір та до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявником на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
12 лютого 2016 року надіслано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме сплачено судовий збір, проте заявником не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із наведенням поважних підстав для його поновлення та наданням доказів на їх підтвердження.
Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків касаційної скарги підлягає продовженню.
Відповідно до частини 2 статті 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, неоформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 121, 325, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни залишити без руху, продовжити заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 29 квітня 2016 року.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна