Ухвала від 18.02.2016 по справі 686/991/16-к

Справа № 686/991/16-к

УХВАЛА

«18» лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву скаржника - ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , в рамках провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає к невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, п.1 ч.1 ст.303 КПК України від 15.01.2016 року ( реєстраційний №2070 від 15.01.2016 року). При цьому, в обґрунтування заявленого відводу послався на ст.75 ч.1 п.4 КПК України, тобто на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 . Такими обставинами, на думку заявника, є не розгляд поданої ним вищевказаної скарги від 15.01.2016 року, слідчим суддею у передбачені ч.2 ст.306 КПК України строки, а саме - не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, хоча повідомлявся встановленим порядком, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе розглянути за вказаних обставин, вищезазначену заяву про відвід, за відсутності заявника ОСОБА_4 , а по суті заяви заперечував щодо її задоволення, обґрунтовуючи свою позицію відсутністю будь-яких передбачених законом підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , а крім того штучне створення самим заявником ОСОБА_4 , через його неявку в судове засідання, обставин на які він же посилається в якості відводу слідчого судді, суд дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що така заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки жодних обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 чи передбачених відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали б можливість розгляду ним вищевказаної скарги ОСОБА_4 від 15.01.2016 року, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: