30 березня 2016 року м. Київ К/800/4916/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
на постанову та ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016
у справі№ 810/2855/15
за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі № 810/2855/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в частині оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015; відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 відповідачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. Однак, відповідачем подано заяву, в якій повторно ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.
Оскільки Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає як безпідставне.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.02.2016 відповідачем не виконано, а саме - скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.02.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого
адміністративного І.В. Борисенко
суду України