донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.03.2016 справа №905/390/15
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників: від позивача: від відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, довіреність №14-167 від 11.06.2014р не з'явився Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на ухвалу господарського суду про Донецької області відстрочку виконання рішення
від 11.02.2016р.
у справі№905/390/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області
проcтягнення 9306200,62грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15 позовні вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області про стягнення 9306200,62грн. задоволені частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 9074763,89грн., у тому числі 6558122,57грн. суми основного боргу, 784316,91грн. пені, 459068,58грн. суми штрафу, 1218136,03грн. інфляційних та 55119,80грн. 3% річних. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015р. зазначене рішення залишене без змін.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до господарського суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15 строком на один рік.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.02.2016р., на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочку виконання рішення було задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення господарського суду у справі №905/390/15 строком по 30.08.2016р.
Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з прийнятою ухвалою суду першої інстанції не погодилося, тому звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. у справі №905/390/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про відстрочку виконання рішення.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, за наслідками неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи.
Так, апелянт зазначає, що відсутні будь-які підстави, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, що свідчить про відсутність виняткових підстав для надання відстрочки виконання рішення.
Разом з тим, скаржник стверджує, що суд першої інстанції взяв до уваги лише доводи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» без урахування інтересів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». За твердженнями позивача, враховуючи його тяжкий фінансовий стан, неможливим та недоцільним є задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач також зазначає про неналежне повідомлення судом першої інстанції про час та місце судового засідання.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. (головуючий Зубченко І.В., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.) апеляційна скарга була прийнята до провадження, призначено розгляд справи на 29.03.2016р.
У зв'язку з відпусткою члена колегії - Попкова Д.О. в результаті повторного автоматизованого розподілу справи було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий Зубченко І.В., судді Марченко О.А., Радіонова О.О.
На електронну адресу суду від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» надійшов відзив на апеляційну скаргу, який судовою колегією було розглянуто та долучено до матеріалів справи.
В судове засідання 29.03.2016р. представник відповідача не з'явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника, яке судовою колегією було розглянуто та задоволено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
З огляду на викладене, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 ГПК України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.12.2015р., стягнуто з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 9074763,89грн., у тому числі 6558122,57грн. суми основного боргу, 784316,91грн. пені, 459068,58грн. суми штрафу, 1218136,03грн. інфляційних та 55119,80грн. 3% річних.
На виконання рішення господарського суду Донецької області видано наказ від 28.08.2015р., дійсний для пред'явлення по 29.08.2016р.
Від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до господарського суду Донецької області надійшла заява про відстрочення виконання рішення по справі №905/390/15 на 1 рік.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно приписів ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Відповідно до п.7.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Пунктом 7.2 зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Згідно з п.3.1 Статуту Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» відповідач є підприємством житлово-комунального господарства, яке створене, зокрема, з метою централізованого забезпечення технічною та питною водою населення, підприємств, міст інших населених пунктів та споживачів води, надання послуг водовідведення.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» здійснює свою діяльність на території Донецької області. Проведення антитерористичної операції суттєво відобразилось на економічному стані та загальному рівні життєдіяльності в регіоні, на рівні платежів населення та підприємств Донецької області за спожиті послуги водовідведення та водопостачання.
Внаслідок проведення бойових дій підприємство зазнало суттєвих збитків та пошкоджень майна на суму більш ніж 100млн.грн. Так, у результаті проведення активної фази антитерористичної операції пошкоджено гідротехнічні споруди каналу Сіверський Донець - Донбас, який знаходиться на балансі Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та здійснює подачу води містам Донецької області - всього 179 адміністративних одиниць.
На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні наступні документи: акт обстеження пошкоджень комплексу насосних станцій 1-го Підйому б/н від 12.06.2014р.; довідки головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області щодо кваліфікації надзвичайних ситуацій №12/10/4841 від 29.07.2014р. та №12/10/5942 від 19.11.2014р.; протокол засідання експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій №17/06-14 від 15.07.2014р. з додатком №1 до нього; орієнтований розрахунок збитків від руйнування та пошкодження основних фондів і знищення майна Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» внаслідок надзвичайної ситуації, яка виникла у ході проведення бойових дій у Донецькій області №22/1561 від 22.09.2014р.
Крім того, підприємство надає комунальні послуги за регульованим тарифом, який не вправі встановлювати самостійно. Тарифи на послуги централізованого водопостачання та водовідведення є нижче економічно обґрунтованого рівня, внаслідок чого підприємство несе прямі збитки. Відповідач зазначає, що підприємство, не маючи прибутку, половину коштів направляє на витрати, безпосередньо пов'язані із забезпечення виробничого процесу, без яких є неможливим здійснення водовідведення та водопостачання у Донецькій області.
Таким чином, на сьогоднішній день відповідач перебуває в тяжкому фінансовому становищі, що підтверджують наявні в матеріалах справи документи, зокрема: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2015р.; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2015р. Як вбачається з цих документів, у Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» рахуються збитки і такі збитки не покриваються за рахунок здобутого прибутку.
Крім того, бухгалтерська звітність свідчить також про наявність у підприємства заборгованості, зокрема, з заробітної плати. Своєчасність та обсяги заробітної плати не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів.
За твердженнями відповідача, збитковість господарської діяльності підприємства не є наслідком його господарської діяльності, його власного комерційного розрахунку та ризику, а виникла внаслідок об'єктивних, незалежних від боржника обставин.
Судом першої інстанції вірно враховано, що неможливість виконання відповідачем рішення господарського суду у справі №905/390/15 у встановлений строк, може бути підставою для накладення відділом державної виконавчої служби арешту на рахунки підприємства, що призведене до зупинення діяльності підприємства. Враховуючи, що Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є природнім монополістом на ринку Донецької області по наданню послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. За таких обставин припинення діяльності відповідача призведе до повного позбавлення Донецької області питної води.
Отже, зазначені вище обставини є винятковими і свідчать про те, що відповідач не може виконати у повному обсязі рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15.
Твердження позивача про відсутність будь-яких підстав, які б могли ускладнити або унеможливити виконання судового рішення, і відповідно, про відсутність виняткових підстав для надання відстрочки виконання рішення, спростовується вищевикладеним.
Разом з тим, апелянт вказує на те, що суд першої інстанції взяв до уваги лише доводи Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» без урахування інтересів Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Скаржник зазначає, що враховуючи його тяжкий фінансовий стан, неможливим та недоцільним є задоволення заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.
Разом з тим, судом першої інстанції ухвала прийнята з урахуванням матеріальних інтересів позивача, з дотриманнням балансу інтересів сторін по справі.
Судова колегія враховує, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, що забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Апелянт посилається на тяжке фінансове становище. Проте, в обґрунтування своїх тверджень позивачем не надано жодних доказів. Крім того, ним також не надано доказів настання для нього негативних наслідків, спричинених невиконанням відповідачем рішення суду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач також зазначає про неналежне повідомлення судом першої інстанції про час та місце судового засідання.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. була направлена сторонам 04.02.2016р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції. Зазначена ухвала була отримано представником позивача 09.02.2016р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною ухвалою. Ухвала про відстрочку виконання рішення була винесена 11.02.2016р.
Враховуючи все вищевикладене, а також приймаючи до уваги доводи сторін, їх матеріальні інтереси та фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, положення законодавства щодо обов'язкового виконання рішень господарського суду, які набрали законної сили, на всій території України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість часткового задоволення заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15 по 30.08.2016р.
Судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2015р. (повний текст підписано 17.08.2015р.) у справі №905/390/15 по 30.08.2016р.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на заявника скарги.
Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. у справі №905/390/15 - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.2016р. у справі №905/390/15 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді О.А. Марченко
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.:
1 - позивачу
1 - відповідачу
1 - до справи
1 - ГСДО
1 - ДАГС