29.03.2016 Справа № 904/10408/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Дмитренко Г.К., Чоха Л.В.
секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.
від представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 29.02.2016 р., представник,
представники відповідачів-1,2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі № 904/10408/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс", м. Дніпропетровськ
до відповідача-1 Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи", м. Дніпропетровськ
відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
про стягнення 476 617,49 грн.,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" 475 617,49 грн., з яких: 258 657,60 грн. - основний борг, 21 813,80 грн. - 3% річних, 195 146,09 грн. - інфляційні втрати; стягнуто з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" 1000,00 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 7 134, 25 грн.; стягнуто з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" витрати по сплаті судового збору у розмірі 15,01 грн.
Рішення господарського суду щодо відповідача -2 мотивовано неналежним виконанням умов договору надання послуг №689-12-ДС/НОМЕР_1 в частині повного розрахунку за виконані роботи в розмірі 258 675, 60 грн.
Рішення суду щодо відповідача-1 мотивовано ст.ст.554, 559 Цивільного кодексу України, відповідач-1 згідно договору поруки від 05 липня 2012 року виступив поручителем в забезпечення виконання відповідачем-2 умов договору надання послуг, відповідальність поручителя обмежена сумою в 1 000 грн., відповідач -1 визнав позовні вимоги повністю.
Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального і процесуального права.
Апелянт посилається на те, що його реальне фінансування протягом 2013 року було недостатнім та неповним, що призвело до неможливості виконання зобов'язань перед позивачем.
Відповідач-2 вважає, що його зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг у строки, встановлені договором змінилося, його вина в простроченні оплати боргу відсутня, тому він неможе нести відповідальність у вигляді сплати інфляційних втрат та 3% річних.
На думку апелянта порука вважається припиненою, тому що п.7 договору поруки строк дії договору поруки не встановлено, а кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя. Судом взагалі не надано оцінки доводам відповідача-2 щодо припинення поруки.
Відповідач-2 вважає, що позивачем укладено з відповідачем-1 договір поруки №2 від 05 липня 2012 року виключно з метою створення штучної підсудності лише для того, щоб звернутись з позовними вимогами до відповідача-2 за правилом альтернативної підсудності до господарського суду Дніпропетровської області, цей договір має ознаки фіктивного правочину. Беручи до уваги відсутність предмету спору, апелянт вказує на наявність підстав для припинення провадження у справі, а справа на підставі ст.ст.15, 17 Господарського процесуального кодексу України має бути передана за підсудністю на розгляд до іншого суду.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року, в задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні 29 березня 2016 року представник позивача заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає оскаржуване рішення господарського суду Дніпропетровської області законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Представник Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" в судове засідання 29 березня 2016 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Від апелянта надійшло клопотання від 28 березня 2016 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в дане судове засідання повноважного представника підприємства та його зайнятістю 29 березня 2016 року в іншому судовому засіданні господарського суду у м. Харкові.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника апелянта, необхідністю відібрання у нього пояснень по апеляційній скарзі, витребування від Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" доказів по справі, судова колегія вирішила за можливе задовольнити клопотання відповідача-2 та відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи на 12 квітня 2016 року о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507;
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" представити до дня судового засідання належним чином посвідчену копію довіреності від 26 грудня 2011 року реєстровий номер 883, видану головному інженеру філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" ОСОБА_2 (оригінал для огляду).
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя Г.К. Дмитренко
Суддя Л.В. Чоха