"31" березня 2016 р. Справа №926/1803/15
За позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”
до приватного підприємства “Санітарія”
про стягнення заборгованості - 175200,40 грн.
Головуючий суддя Скрипничук I.В.
судді: Гончарук О.В.
ОСОБА_1
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2191 від 30.12.2015
від відповідача - ОСОБА_3, ордер №000033359 від 03.02.2016
СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго” м. Чернівці звернулося з позовом до приватного підприємства “Санітарія” м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 155946,71 грн.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору №9-Т від 07.04.2011, позивач прийняв на себе обов'язок з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем централізованого опалення житлових будинків, а відповідач - прийняти та оплатити надані послуги. Однак, у зв'язку з недостатністю проведених платежів, які не в повній мірі погашають витрати за фактично надані послуги, за відповідачем виникла заборгованість у сумі 155946,71 грн.
Ухвалою суду від 01.12.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 21.12.2015.
Розпорядженням керівника апарату від 21.12.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи №926/1803/15, у зв'язку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у черговій щорічній відпустці.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.12.2015 дану справу призначено судді Скрипничуку І.В.
Відповідач у відзиві на позов не погоджується з позовними вимогами, оскільки пред'явлені до підписання акти виконаних робіт не відповідають умовам договору та тарифу, який встановлений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №195/5 від 23.03.2010, та на які подані відповідні заперечення відповідачем. Одночасно, відповідач просить суд зобов'язати позивача провести додаткову звірку взаємних розрахунків, посилаючись на те, що за його даними заборгованість перед позивачем є меншою порівняно із заявленою.
Ухвалою суду від 21.12.2015 відкладено розгляд справи на 21.01.2016.
Ухвалою суду від 21.01.2016 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 03.02.2016.
У судовому засідання 03.02.2016 за участю представників сторін оголошено перерву до 16.02.2016.
Ухвалою суду від 16.02.2016 задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 160289,99 грн., продовжено строк розгляду спору до 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.02.2016.
У судовому засіданні 24.02.2016 оголошено перерву до 25.02.2016.
У судовому засіданні 25.02.2016 оголошено перерву до 26.02.2016.
Ухвалою суду від 26.02.2016, у зв'язку зі складністю справи, прийнято рішення про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.02.2016 визначено наступний склад колегії суддів: Скрипничук І.В. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_1
Ухвалою суду від 26.02.2016 розгляд справи відкладено на 15.03.2016.
Ухвалою суду від 15.03.2016 задоволено заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до 175200,40 грн. та відкладено розгляд справи на 23.03.2016. Одночасно, зобов"язано відповідача надати суду договори, якими визначаються відсотки відрахувань, відповідно до п. 3.1 договору від 07.04.2011 № 9 Т, а також беззаперечні докази (оригінали поштових квитанцій) про надіслання позивачу заперечень щодо вартості виконаних робіт за актами виконаних робіт за жовтень, листопад 2011 року, жовтень, листопад 2012 року, січень 2013 року, або погодження сторонами зазначених в даних актах сум.
У судовому засіданні 23.03.2016 за участю представників сторін оголошено перерву до 31.03.2016.
Проте, у судовому засіданні 31.03.2016 представник позивача звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог на 76736,45 грн. за виконані роботи (надані послуги) за період з 01 травня 2013 року по 28 лютого 2015 року, відповідно до умов договору №9-Т від 07.04.2011, а тому заборгованість відповідача складає 251936,85 грн.
Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення даної заяви, оскільки позивачем надані додаткові розрахунки та сплачено судовий збір.
У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також з метою витребовування додаткових доказів, є необхідність розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. ст. 22 ,77, 86 ГПК України, суд
1. Заяву позивача (МКП “Чернівцітеплокомуненерго”) про збільшення позовних вимог в сумі 251936,85 грн. задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "06" квітня 2016 р.
3. Зобов"язати сторони виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.03.2016, а також додатково провести звірку по надісланих запереченнях до актів виконаних робіт за жовтень, листопад 2011 року, жовтень, листопад 2012 року, січень 2013 року.
4. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно, суд зазначає, що сторони не позбавлені права врегулювати спір в добровільному порядку, уклавши мирову угоду.
Головуючий суддя І.В. Скрипничук
судді О.В. Гончарук
ОСОБА_1