"29" березня 2016 р.
Справа № 921/74/16-г/3
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровець Я.Я.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001
до відповідача: Тернопільської обласної громадської організації ХВГС "Іскра Надії" вул. Польова, 52, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область,47710
про cтягнення заборгованості в сумі 5 032,26 грн.
За участю представників сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Тернопільської обласної громадської організації ХВГС "Іскра Надії" про cтягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5 032,26 грн. а саме: 1105,28 грн.- заборгованість по орендній платі; 280,27 грн.- пені за несвоєчасне виконання зобов'язання; 34,86 грн.- 3% річних від простроченого боргу; 3611,85 грн. - за фактичне користування приміщенням.
Ухвалою господарського суду від 01.02.2016р. порушено провадження по справі і її розгляд призначено на 18.02.2016р.
Ухвалою господарського суду від 18.02.2016р. розгляд справи відкладався на 03.03.2016р.
Ухвалою господарського суду від 03.03.2016р. розгляд справи відкладався на 29.03.2016р.
У судове засідання 29.03.2016р. позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи № 269/9-у від 24.03.2016р. у зв'язку із зайнятістю представника управління на засіданні в іншому судді.
Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору № 268/9-у від 24.03.2016р. в порядку ст. 69 ГПК України на 15 - днів. Водночас від останнього надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 270/9-у від 24.03.2016р з додатками а саме: розрахунок плати за фактичне користування приміщенням; оригінал квитанції та опису вкладеного що свідчать про направлення заяви про збільшення позовних вимог на адресу Відповідача; копія акту державного виконавця від 22.03.2016р.
Подану заяву про збільшення розміру позовних вимог № 270/9-у від 24.03.2016р позивач мотивує тим, що при поданні позовної заяви розрахунок плати за фактичне користування приміщенням проводився за період з 13.02.2015р. по 31.12.2015р.
Відповідно до акту держаного виконавця, складеного при примусовому виконанні наказу господарського суду Тернопільської області від 13.02.2015р. у справі № 921/1313/14-г/16 про звільнення приміщення, Відповідачем зобов'язання щодо звільнення приміщення комунальної власності площею 15,9/5,4 кв.м. за адресою бульв. Т. Шевченка, 23 в м. Тернополі виконано 22.03.2016р.
У зв'язку з зазначеним та із збільшенням періоду фактичного користування Відповідачем майном комунальної власності в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України просить, збільшити позовні вимоги в частині стягнення коштів за фактичне користування приміщенням за період з 13.02.2015р. по 22.03.2016р. в розмірі 4582,97 грн.
Відповідач явки свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час місце слухання справи належним чином повідомлявся, в порядку ст. 87 ГПК України (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень а саме: ухвал суду від 01.02.2016р., від 18.02.2016р. на адресу суду повернулись з відміткою - за зазначеною адресою не проживає; ухвали суду від 03.03.2016р. на адресу суду на момент розгляду справи не повернулось), матеріалів які витребовувалися судом не надав.
Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.
Суд вважає, що заяву про збільшення розміру позовних вимогт № 270/9-у від 24.03.2016р. позивачем подано підставно, а відповідно така підлягає до прийняття до розгляду.
Таким чином ціна позову, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог становить 6003,38 грн.
Розглянувши заяву №268/9-у від 24.03.2016р. подану позивачем, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а також необхідність повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 13.04.2016р.
Приймаючи до уваги, що в даному судовому засіданні розглянути спір не представляється можливим, враховуючи клопотання подані позивачем, а тому суд, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладає в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 69, ст. 22, ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд
1. Заяву № 270/9-у від 24.03.2016р про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
2. Продовжити строк розгляду спору в справі 921/74/16-г/3 на 15 днів по- 13.04.2016р.
3 Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2016р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 - й поверх).
4. Зобов'язати:
Відповідача: повністю виконати вимоги ухвал суду від 01.02.2016р., від 18.02.2016р. від 03.03.2016р. а саме: подати/ надіслати
- документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті спору;
- витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді;
- докази сплати заборгованості;
- докази повернення орендованого майна орендодавцю;
- контрозрахунок позовних вимог.
5. Ухвалу направити рекомендованою кориспонденцією сторонам по справі.
Суддя Боровець Я.Я.