"24" березня 2016 р.Справа № 921/109/16-г/6
про припинення провадження
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" (комплекс "Ямельня-1", Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083)
до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Фортуна" (Свидова, Чортківський район, Тернопільська область, 48544)
про cтягнення заборгованості в сумі 183 871, 11 грн.
Представники сторін не з'явилися.
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 агропромислового підприємства "Фортуна" про cтягнення заборгованості та пені в сумі 183 871, 11 грн.
Свою вимогу позивач мотивував тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору поставки № 063К, в частині повної оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим просить стягнути з останнього суму основного боргу та пеню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 10 березня 2016 року.
Уповноважені представники сторін, участь яких не визнавалась обов'язковою, в судове засідання 10 березня 2016 року не з'явились, витребуваних судом документів не подали, хоча про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 64, 87 ГПК України, пунктом 2.6.7 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013 року, за адресами вказаними у позові (повідомлення про вручення з відміткою про отримання наявні у матеріалах справи).
Разом з тим, 09.03.2016 р. на адресу суду від імені представника позивача надійшла заява №516 від 02.03.2016 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову щодо усіх заявлених вимог.
Ухвалою суду від 10.03.2016 р. відкладено розгляд справи на 24.03.2016 р. та роз'яснено позивачу наслідки його відмови від позову.
У судове засідання 24.03.2016 р. представники сторін повторно не з'явилися, вимог суду не виконали. При даних обставинах, зважаючи на неявку учасників спору без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання пояснень щодо предмету спору, недотримання приписів ст.22 ГПК України щодо зобов'язання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.
Позивач (його представник), після роз'яснення наслідків відмови від позову, жодних клопотань (у тому числі про відмову від підтримання своєї заяви № 516 від 02.03.2016 р.) на адресу суду не надіслав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив, що інших спірних питань, які торкаються предмета позову по даній справі, між сторонами не існує, а наслідки відмови від позову заявнику відомі. Доказів на підтвердження протилежного позивач не представив.
Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідно до ст.22,78 ГПК України вона приймається судом, а провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.
Згідно з ст.ст.44,49 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України, , "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року судовий збір, сплачений позивачем поверненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 80, 86 ГПК України, суд -
Провадження у справі припинити.
На ухвалу господарського суду, сторони у справі, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.
Суддя І.П. Шумський