ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 березня 2016 р.
Справа № 909/1097/14
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,
секретар судового засідання Манів-Головецька О.С.,
розглянувши заяву головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 у справі 909/1097/14
за позовом: приватного підприємства "Прикарпатський земельний центр" (вул. Бельведерська, 5/2, м. Івано-Франківськ, 76018)
до відповідача: головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014)
про стягнення коштів в сумі 507543,74 грн.
рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 задоволено позов ПП "Прикарпатський земельний центр" до ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області та видано наказ від 19.01.2015 про примусове виконання рішення.
Ухвалою суду від 16.02.2016 замінено боржника у виконавчому провадженні, а саме: Головне управління Держземагенства в Івано-Франківській області його правонаступником - Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (відповідач) звернулось до господарського суду із заявою (вх. №2454/16 від 17.03.2016) про роз'яснення вказаної вище ухвали.
Ухвалою суду від 18.03.2016 вказану вище заяву призначено до розгляду на 25.03.2016.
В судове засідання 25.03.2016 представник позивача прибув та проти задоволення поданої заяви (вх. №2454/16 від 17.03.2016) заперечив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причини відсутності заявника в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
З приводу поданої заяви суд вважає за потрібне зазначити наступне:
частиною 4 статті 89 ГПК України передбачено, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 14.10.2014 задоволено позов та стягнуто з ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області на користь ПП "Прикарпатський земельний центр" 441011,43 грн. заборгованості, 56890,47 грн. - інфляційних втрат, 9641,84 грн. - 3% річних та 10150,87 грн. судового збору.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 дане рішення залишене без змін.
На виконання вищевказаних рішення та постанови 19.01.2015 видано наказ.
Відповідно до ч.ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.
Звертаючись із заявою (вх. №2454/16 від 17.03.2016) про роз'яснення ухвали суду від 16.02.2016 у даній справі, відповідач зазначав, що в 2016 році ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській згідно кошторису витрат виділено з держбюджету кошти за КПКВК 2755020 "Проведення земельної реформи" на погашення заборгованості за виконані у 2013 році роботи в сумі 177932,00 грн., що є недостатнім для погашення боргу. Крім того, зазначав, що на період виконання вищезгаданого наказу від 19.01.2015 ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області призупинено здійснення операцій по рахунках, крім захищених видатків, що призведе до неможливості виконання відповідачем своїх повноважень, в зв'язку з чим, заявник просить роз'яснити ухвалу суду 16.02.2016 у даній справі.
Разом з тим, заявник не вказує, що саме є йому незрозумілим в ухвалі суду, а вказує тільки на обставини виконання відповідачем наказу у даній справі.
Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Слід зазначити, що ухвалою про призначення заяви відповідача до розгляду в судовому засіданні суд зобов'язав ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області направити в судове засідання свого уповноваженого представника.
Крім того, цією ж ухвалою зобов'язано заявника уточнити, що є незрозумілим у в ухвалі суду від 16.02.2016 та яка частина ухвали потребує роз'яснення.
Проте, в судове засідання представник ГУ Держгеокадастру не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.
Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини у справі.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;
- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Враховуючи неприбуття представника заявника в судове засідання і неподання відповідних уточнень з приводу необхідності роз'яснення ухвали суду від 16.02.2016 про заміну боржника у даній справі та невиконання ним вимог ухвали, суд не має можливості розглянути дану заяву.
З огляду на вищенаведене, суд вбачає в наявності підстави для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про роз'яснення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2016 у справі 909/1097/14 за позовом приватного підприємства "Прикарпатський земельний центр" (вул. Бельведерська, 5/2, м. Івано-Франківськ, 76018) до головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Сахарова,34, м. Івано-Франківськ, 76014) про стягнення коштів в сумі 507543,74 грн. залишити без розгляду.
Суддя Грица Ю. І.