номер провадження справи 33/16/16
29.03.2016 Справа № 908/615/16
за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69014, АДРЕСА_1)
про стягнення суми,
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Іванчик О.М. - довіреність № 43/20-19 від 02.02.2016 р.
від відповідача : не з'явився
Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя звернувся в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 1097 від 01.03.2006 р. у розмірі 6639,81 грн., з яких: 5497,58 грн. - сума основного боргу 216,78 грн. - сума пені, 91,72 грн. - сума 3 % річних, 833,73 грн. - сума інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 р. порушено провадження у справі № 908/615/16, розгляд якої призначено на 29.03.2016 р.
Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.
Також, в судовому засіданні представник позивача підтримав письмову заяву (вих. № 819/юр від 29.03.2016 р.) із клопотанням про виправлення описки допущеної позивачем в найменуванні відповідача, а саме замість найменування "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" просив вважати правильним наступне найменування "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1". На підтвердження своїх доводів позивачем надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому вірним найменуванням відповідача визначено наступне "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд вважає за необхідне її задовольнити.
Згідно із ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 р. по справі № 908/615/16, а саме:
замість найменування відповідача - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" слід читати: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" .
Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.03.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача; неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Запорізької області від 03.03.2016 р. по справі № 908/615/16 і замість найменування відповідача "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" читати: "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1"
2. Розгляд справи № 908/615/16 відкласти на 19.04.2016 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.
3. Зобов'язати сторони виконати наступні дії:
Позивача - надати письмове пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням порядку зарахування позивачем грошових коштів, сплачених відповідачем за стягуваний період часу; письмовий розрахунок стягуваної суми основного боргу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; засвідчені копії платіжних документів у підтвердження здійснених оплат - за стягуваний період часу; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про держреєстрацію, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.
Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.
Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя М.В. Мірошниченко