Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" березня 2016 р.Справа № 922/650/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп", 61020, м. Харків, пр. Ілліча, 89, код ЄДРПОУ 38492509;
до відповідача 1 публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1;
відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг", 01042, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7 (а), код ЄДРПОУ 38811542;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, бул. ОСОБА_2, 33-б, код ЄДРПОУ 21708016;
- приватне підприємство “Сатурн-6” (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Захарченка, буд. 15-Д, код ЄДРПОУ 34013520);
про визнання недійсними результатів відкритих торгів
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 03.03.2016 р. р.), ОСОБА_4 (довіреність б/н від 03.03.2016 р.);
відповідача 1 - ОСОБА_5 (довіреність № 13-11-32520 від 24.12.2015 р.).
відповідач 2 - не з'явився;
третя особа - приватне підприємство “Сатурн-6 - не з'явився;
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - не з'явився;
В розпочатому 29.03.2016 року судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Формат Груп” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача 1 публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю “УКГ Моніторинг” про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), який відбувся 25 лютого 2016 р. з 11:00 год. до 12:00 год. на електронному торговому майданчику товариства з обмеженою відповідальністю “УКГ Моніторинг” з продажу активів публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, а саме лоту № 4094 “Приміщення м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 152”.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що аукціон з продажу активів публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, проведений 25 лютого 2016 р. з 11:00 год. до 12:00 на електронному торговому майданчику товариства з обмеженою відповідальністю “УКГ Моніторинг”, був проведений з порушенням норм Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, Положення “Про виведення неплатоспроможного банку з ринку”, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.07.2012 р. № 2.
Відповідач 2 свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов на виконання ухвал господарського суду Харківської області від 11.03.2016 р., від 23.03.2016 р. не надав., про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечила, відзиву на позов на виконання ухвал господарського суду Харківської області від 11.03.2016 р. про порушення провадження у даній справі та від 23.03.2016 р. про відкладення розгляду справи не надала, разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення вказаній третій особі ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2016 р. про відкладення розгляду справи.
З боку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства “Сатурн-6” з'явився представник без належним чином оформлених повноважень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство “Сатурн-6” надіслала на адресу суду відзив на позов (вх. № 10377 від 29.03.2016 р.).
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 10458 від 29.03.2016 р.) про долучення до матеріалів справи опису вкладення до цінного листа відправленого третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватному підприємству “Сатурн-6” з екземпляром позовної заяви та додатків до неї 24.03.2016. Даний документ було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог (вх. 10086 від 28.03.2016 р.), в якій позивач прость суд додати до первісних позовних вимог наступні вимоги:
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні (нежитлової будівлі літ. “И-1”, загальною площею 163,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152), укладеного 14 березня 2016 р. між ПАТ “Комерційний банк “Надра” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Пат “Комерційний банк “Надра” ОСОБА_1 та приватним підприємством “Сатурн-6”.
- скасувати державну реєстрацію права власності приватного підприємства “Сатурн-6” на нежитлову будівлю літ. “И-1”, що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 152 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 13680512 від 14.03.2016 р.
Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача про збільшення позовних вимог розцінює її як заяву про часткову зміну предмета позову, а саме доповнення додатковими позовними вимогами.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Пунктом 3.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.
Таким чином, суд, розглянувши заяву позивача про часткову зміну предмету позову (вх. 10086 від 28.03.2016 р.), враховуючи подання її до початку розгляду господарським судом справи по суті, а також те, що позивачем було сплачено судовий збір за додаткові вимоги немайнового характеру, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Разом з тим, представник відповідача 1 повідомив суд, що не отримував вищезазначеної заяви позивача про часткову зміну позовних вимог (вх. № 10086 від 28.03.2016 р.).
Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття судом до розгляду заяви позивача про часткову зміну предмету позову, враховуючи неотриманням її іншими сторонами по справі, для надання їм можливості ознайомитися з поданною позивачем заявою про часткову зміну предмету позову та подати свої письмові пояснення з цього приводу, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду прави по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи № 922/650/16 відкласти на "13" квітня 2016 р. о 12:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №223.
3. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб за три дні до судового засідання надати суду вмотивовані та обґрунтовані письмові пояснення щодо суті спору з врахуванням часткової зміни позовних вимог.
4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Суддя ОСОБА_6