28.03.2016 Справа № 920/1329/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1329/15 за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), про визнання банкрутом
за участі представника кредитора ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.
В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №920/1329/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2016р. справа призначена до розгляду в судове засідання на 28.03.2016р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ДПІ у м. Сумах, суд встановив наступне:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2015р. за заявою ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, визнані вимоги ініціюючого кредитора ДПІ у м. Сумах в розмірі 1259 654, 90 грн.
Постановою господарського суду Сумської області від 22.10.2015р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сорокіна М.І.
До господарського суду звернувся ліквідатор з заявою №01-17/09 від 29.02.2016р. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у зв'язку із сімейними обставинами.
Заява ліквідатора призначена до розгляду в судове засідання.
До господарського суду Сумської області надійшло клопотання №13397 від 22.03.2016р. кредитора ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про припинення провадження у справі.
В клопотанні ДПІ у м. Сумах пояснив що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2013р. у справі №818/6757/3-а позов ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, в скасуванні та визнанні протиправним податкового повідомлення-рішення від 04.06.2010р. №0013401701/0/40840 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі №818/6757/13-а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.06.2010р. №0013401701 /0/40840.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2015р. у справі №818/6757/13-а касаційну скаргу ДПІ у м. Сумах відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. залишено без змін.
З матеріалів справи встановлено що 12.03.2016р. ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області здійснила коригування в інтегрованій картці платника податків, та виключила податковий борг з ПДВ в сумі 1259 654, 90 грн. з обліку ФОП ОСОБА_1
На підтвердження клопотання та відсутність заборгованості за ФОП ОСОБА_1 ДПІ у м. Сумах подала витяг з інтегрованої картки платника податку по ПДВ, розрахунок суми податкового боргу, які залучені до матеріалів справи.
Також з матеріалів справи встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. у справі №2а-1870/2957/11 стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави податкового боргу з ПДВ в розмірі 1259 654, 90 грн., однак докази скасування зазначеної постанови суду в установленому порядку в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на матеріали справи, подане клопотання кредитора ДПІ у м. Сумах, дані податкового обліку станом на 17.03.2016р., суд дійшов висновку про відсутність податкової заборгованості ФОП ОСОБА_1 в розмірі 1259 654, 90 грн. перед ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, а відповідно відсутній предмет спору у даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений перелік підстав припинення провадження у справі про банкрутство, який не є вичерпним, оскільки пунктом 12 частини першої цієї статті провадження у справі може бути припинено і в інших випадках.
За вказаних обставин клопотання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Керуючись ст.ст. 40, 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. 4-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №920/1329/15 - припинити.
2. Скасувати арешт майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1), накладений ухвалою господарського суду Сумської області від 27.08.2015р. у справі №920/1329/15.
3. Копію ухвали надіслати кредитору, ФОП ОСОБА_1, арбітражному керуючому Сорокіну М.І., ГУЮ у Сумській області, органу ДВС, Державному реєстратору.
СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО