28.03.2016 Справа № 920/70/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/70/16:
за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Суми,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко", м. Суми,
про стягнення 10869 грн. 00 коп.,
за участю представників сторін:
від позивача: Проценко Н.С. (довіреність № 157 від 04.01.2016),
від відповідача: Галімон Н.А. (довіреність від 07.06.2013 № 09/845-д),
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8369 грн. 00 коп. основного боргу згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження, 2500 грн. 00 коп. за проведення будівельно-технічного дослідження № 64, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.
11.02.2016 представник позивача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа ТОВ БВК «Федорченко» від 09.02.2016 № 05/138 та фото 5 шт.
21.03.2016 представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд покласти на відповідача усунення недоліків за рахунок ТОВ «Будівельної виробничо-комерційної компанії «Федорченко». Дана заява залишена судом без розгляду, оскільки вона подана після початку розгляду справи по суті. Крім того, 21.03.2016 представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.03.2016 задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду спору та продовжено строк вирішення справи № 920/70/16 на 15 днів до 11.04.2016.
21.03.2016 представник відповідача подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію Витягу з ЄДР, копію наказу про перейменування ТОВ ВКФ «Побутсервіс» у ТОВ «БВК компанія «Федорченко»
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, проте в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував та визнав їх в повному обсязі.
Враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 43 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:
19.08.2004 між Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (замовник) та ТОВ ВКФ «Побутсервіс» (підрядник) було укладено договір підряду на будівництво адміністративно-господарчих будівель міжрайонних виконавчих дирекцій Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 101-01 від 19.08.2004, відповідно до умов якого підрядник взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами виконати будівництво адміністративних приміщень міжрайонних виконавчих дирекцій Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у смт. Недригайлів, смт. Ямпіль, м. Глухів, м. Конотоп, м. Ромни, м. Білопілля і здати замовнику об'єкти відповідно до проектно-кошторисної документації та в межах договірної ціни за адресою, вказаною замовником.
Відповідно до договору підряду на будівництво адміністративно-господарчих будівель від 19.08.2004 №101-01 ТОВ ВКФ «Побутсервіс», правонаступником якого є ТОВ БВКК «Федорченко», здійснило будівництво адміністративних приміщень міжрайонних виконавчих дирекцій Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в т. ч. і Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції.
Будівництво адміністративного приміщенення Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції здійснювалось за проектно-кошторисною документацією, виготовленою ТОВ ВКФ «Побутсервіс» відповідно до договору на виконання проектувальних робіт по будівництву від 30.06.2004 р. № 94-01. Авторський нагляд за будівництвом адміністративного приміщення здійснювався ТОВ ВКФ «Побутсервіс» відповідно до договору.
Актом державної приймальної комісії, затвердженим розпорядженням голови Недригайлівської райдержадміністрації від 02.02.2006 №60 адміністративне приміщення прийнято в експлуатацію.
23 серпня 2015 року відбулося руйнування зовнішнього облицювання цегляної кладки лівої торцевої стіни (фронтону) на площі 20,1 м2 адміністративного приміщення Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції, що призвело до пошкодження кондиціонеру та пошкодження відмостки навколо адміністративного будинку на площі 9 кв. м. Зазначений факт було зафіксовано комісією у складі в.о. директора виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду Новака О.Д., начальника юридичного відділу виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду Челядіна С.В., директора Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Гончаренко Л.О., головного бухгалтера Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Нізвецької І. А., про що складено відповідний акт від 23.08.2015.
Відповідно до п. 7.1 договору підрядник гарантує можливість нормальної експлуатації виконаних робіт протягом одного року з моменту підписання акту прийому об'єкту в експлуатацію. Протягом десяти років після закінчення гарантійного строку підрядчик несе відповідальність за недоліки, які призвели до руйнування, аварії або обвалу об'єкта, якщо вони обумовлені недоробками підрядника, які замовник об'єктивно не міг виявити в момент прийомки чи гарантійної експлуатації об'єкта. На недоробки, що виявлені, складається дефектний акт. Недоліки робіт або використовуваного для робіт матеріалу, допущені з вини підрядника мають бути усуненні підрядником за його рахунок в термін, обумовлений сторонами (п. 7.2).
Відповідно до висновку експертного будівельно-технічного дослідження №64 від 15.12.2015, проведено судовим експертом Меніним А.І., встановлено, що невиконання вимог робочого проекту при проведенні будівельних робіт по спорудженню адміністративної будівлі Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності призвело до утворення аварійного стану і послідуючого руйнування зовнішнього облицювання цегляної кладки лівої торцевої стіни (фронтону). Експертним висновком встановлено вартість ремонтно-відновлювальних робіт, які належить виконати для усунення наслідків руйнування, на площі 20,1 кв. м і приведення її в попередній стан, яка складає 8369 грн.
Згідно ст. 884 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше, не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення.
10.09.2015, 21.12.2015 виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування зверталась до підрядника - ТОВ «Будівельно-виробнича комерційна компанія «Федорченко» з вимогою про усунення недоліків руйнування будівлі, яка розташована за адресою : Сумська обл., смт. Недрігайлів, вул. Щебетунів, буд. 26, але було відмовлено. Проте, 09.02.2016 року ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» надіслала лист Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому гарантувала усунення недоліків руйнування зовнішнього облицювання цегляної кладки лівої торцевої стіни адмінбудинку Недригайлівської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду.
Відповідно до ст.883 Цивільного кодексу України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 2 ст. 22 ч. Цивільного кодексу України, збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Отже, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 8369 грн. збитків для усунення недоліків руйнування будівлі є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, як і вимоги по відшкодуванню витрат на проведення будівельно-технічного дослідження № 64 від 15.12.2015 в розмірі 2500грн, які також є збитками позивача, що виникли внаслідок неналежного виконання зобовязань відповідачем
Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» (40022, м. Суми, вул То полянська, 26/1 і.к. 14005202) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (40022, м. Суми, пл.. Троїцька, 5 і.к. 22596312) 8369 грн. 00 коп. збитків, 2500 грн. 00 коп. за проведення будівельно-технічного дослідження № 64від15.12.2015, а також 1378 грн. 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 30.03.2016.
суддя І.В. Зайцева