"28" березня 2016 р.Справа № 916/1704/15
За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
до відповідача: комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси”
про стягнення 42 258 066,05 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 (за довіреністю)
від Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” на дії державного виконавця (вх.№2-382/16) від 26.01.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України.
26.01.2016р. комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси” звернулось до господарського суду Одеської області із скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.121 ГПК України, в якій просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 від 21.12.2015р. ВП №49603862 про стягнення виконавчого збору з боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. №916/1704/15.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2016р. скаргу комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” прийнято судом до розгляду.
Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про відкладення розгляду скарги (вх.№6578/16 від 17.03.2016р.) судом було задоволено.
Представник позивача в судове засідання з розгляду скарги комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” в порядку ст.121-2 ГПК України, призначене на 28.03.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, свою письмову позицію щодо скарги суду не надав.
Представник відповідача (скаржника) скаргу підтримує та просить суд її задовольнити.
Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в судове засідання з розгляду скарги комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” в порядку ст.121-2 ГПК України, призначене на 28.03.2016р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не надав.
Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги, суд встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. позов публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" було задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 41 115 263 грн. 33 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 327 912 грн. 88 коп. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 3 500 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 348 635 грн. 69 коп. - 3% річних, що нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 15 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 6 160 грн. 74 коп. - суми 3% річних, що нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 8 703 433 грн. 41 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 188 370 грн. 48 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та в іншій частині позову було відмовлено.
Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 03.07.2015р. було стягнуто з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 73 080 грн. 00 коп. - витрат на оплату судового збору.
У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 13.07.2015р. та 14.07.2015р. було видано відповідні накази на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. у справі № 916/1704/15 та додаткового рішення господарського суду Одеської області від 30.07.2015р.
20.07.2015р. до господарського суду Одеської області надійшла заява комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (вх. ГСОО №2-3981/15 від 20.07.2015р.) про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.06.2015 року по справі №916/1704/15 в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, відповідач просить розстрочити виконання рішення на 12 місяців, шляхом оплати заборгованості щомісяця, відповідно до наданого суду графіку.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. було прийнято заяву комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про надання розстрочки виконання рішення суду від 23.06.2015 року по справі №916/1704/15 в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2015р. заяву Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” від 17.07.2015 року. (вх.№2-3981/15 від 20.07.2015р.) про розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 916/1704/15 строком на 12 місяців було залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 03.08.2015 р. по справі № 916/1704/15 було залишено без змін.
28.01.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла скарга комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” на дії державного виконавця (вх.№2-382/16).
В обґрунтування поданої скарги відповідач зазначає, що 04.12.2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження №49603862 з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області у справі №916/1704/15.
Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 21.12.2015р. було постановлено стягнути зі скаржника виконавчий збір в розмірі 5 343 677,66 грн.
Комунальним підприємство "Теплопостачання міста Одеси" 21.12.2015р. за вхідним №01/10-4515 засобами поштового зв'язку була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2015 ВП №49603862 за наказом №916/1704/15, виданим господарським судом Одеської області 13.07.2015, якою постановлено, зокрема, боржнику самостійно виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, який сплинув 10.12.2015р.
Крім того, КП "Теплопостачання міста Одеси" 14.01.2016 за вхідним №01/10-137 засобами поштового зв'язку була отримана постанова про стягнення виконавчого збору від 21.12.2015р. ВП №49603862, винесена старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, за якою до стягнення з боржника підлягає виконавчий збір у розмірі 343 677,66 грн. по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. у справі №916/1704/15 про стягнення з КП "Теплопостачання міста Одеси" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" заборгованості та санкцій у загальній сумі 54 204 776,53 грн.
На час винесення оскаржуваної постанови про стягнення виконавчого збору від 21.12.2015 ВП №49603862, а саме, станом на 21.12.2015р. КП "Теплопостачання міста Одеси" на виконання рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2015р. у справі №916/1704/15 в добровільному порядку сплатило на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 927 000,00 грн., підтверджується довідкою від 25.01.2016р. №03/03-17, але не було враховано державним виконавцем.
З підстав того, що державним виконавцем не було належним чином повідомлено скаржника про відкриття виконавчого провадження №49603862, чим, на його думку, було порушено права та охоронювані законом інтереси скаржника та з врахуванням того, що відповідачем, станом на 21.12.2015р. було сплачено на користь позивача 927 000,00 грн. в добровільному порядку, що не було враховано державним виконавцем при обчисленні суми виконавчого збору й стало підставою для скаржника звернутись до господарського суду Одеської області із даною скаргою.
Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних правових підстав.
У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.19 названого закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення,
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України (п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно ч.1 ст.25 вказаного закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч.2 цієї статті державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Частиною 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності з п.п. 9.1., 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, тому відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу-Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Відповідно до ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.
Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.
Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Судом встановлено, що державним виконавцем в порушення приписів ч.1 ст.31 Закону України постанову про відкриття виконавчого провадження не було направлено боржнику (скаржнику) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та окрім того, нарахування виконавчого збору було здійснено державним виконавцем всупереч вимогам, закріпленим в ст.28 Закону України "Про виконавче провадження".
Доказів, спростовуючих вищенаведене представник ДВС у встановленому законом порядку суду не навів.
З урахуванням встановлених обставин скарги, господарський суд Одеської області визнає доводи комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними матеріалами скарги, у зв'язку з чим, суд доходить висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Скаргу комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси” - задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_2 від 21.12.2015р. ВП №49603862 про стягнення виконавчого збору з боржника по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. №916/1704/15.
Суддя О.В. Цісельський