Справа № 194/152/16-к
Провадження № 1-кп/194/28/16
29 березня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2015 року за № 12015040400000616 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 22.12.2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 21.09.2011 року Павлоградським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК
України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 15.11.2012 року умовно-
достроково на 2 місяці 14 днів;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши вказане кримінальне провадження, суд, -
ОСОБА_3 04 вересня 2015 року в денний час доби, більш точної дати під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в якості гостя в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_5 заснув, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: шестиструнну акустичну гітару, вартістю 519 грн. 80 коп. З викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 519 грн. 80 коп.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що коли саме не пам'ятає, він прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 та вони разом випивали. Коли ОСОБА_6 заснув, він взяв його гітару та пішов. Гітару він потім заклав до ломбарду. На даний час завдану шкоду він відшкодував, повернувши потерпілому гітару, так як отримавши гроші від квартирантів, яким здає квартиру в м. Павлоград, він зміг викупити гітару. Інших злочинів після цього він не вчиняв. Тиску з боку працівників поліції на нього не було. У вчиненому він розкаюється та просить його суворо не карати.
Зазначені показання обвинуваченого суд визнає допустимими, враховує як такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку, оскільки вони підкріплюються іншими доказами по кримінальному провадженню.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думку учасників судового процесу, які вважали за недоцільне подальше дослідження доказів, визнав недоцільним подальше дослідження доказів по кримінальному провадженню відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючи та аналізуючи досліджені під час судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі доведена дослідженими під час судового розгляду доказами.
Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст. 65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, посередньо характеризуються за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; - добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд визнає: - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, ближче до нижчої межі у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
З врахуванням сукупності пом"якшуючих покарання обставин, а також тих обставин, що обвинувачений у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе з застосуванням ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Також на підставі ст.124 КПК України підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 123 грн., за залучення експерта для проведення експертизи № 5902-15 від 01.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк два роки.
На підставі п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; - періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по кримінальному провадженню: - договір № 036.09.ЩЫЗФ4Ш від 04.09.2015 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Стягнути з ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи № 5902-15 від 01 грудня 2015 року, грошові кошти в сумі 123 (сто двадцять три) грн.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити учасникам судового провадження негайно в залі суду після його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1