Справа № 215/1249/16-п
3/215/380/16
30 березня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
Вказані матеріали надійшли до суду 24.03.2016 р..
Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 30.03.2016 р..
Правопорушник для розгляду даної справи 30.03.2016 р. не з'явився.
Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.
Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 31.03.2016 р. з 30.03.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 31.03.2016 р. з 30.03.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП -
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для організації доставки порушника одночасно з надходженням протоколу до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: