Справа № 185/2845/16-п
25 березня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №010550 серії ДН, 01.03.2016 року гр. ОСОБА_1, яка перебуває під адміністративним наглядом, не з'явилась на реєстрацію до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушила пункт 3 обмеження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2015 року.
Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, судові повідомила, що не з'явилась на реєстрацію до Павлоградського ВП у зв'язку з тим, що переплутала дні тижня.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
- відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.09.2015 року гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно пункту третього вказаної ухвали, гр. ОСОБА_1 повинна з'являтися у органи внутрішніх справ для реєстрації 2 рази на місяць;
- згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 22.01.2016 року, вона 01.03.2016 року не з'явилась на реєстрацію до Павлоградського ВП, оскільки переплутала дні тижня;
- згідно письмового зобов'язання гр. ОСОБА_1 встановлений день явки до Павлоградського ВП - 1, 3 вівторок кожного місяця.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення вперше, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та виховання.
У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.
На підставі ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник