Справа № 189/351/16-п
3/189/136/16
іменем України
24.03.2016 рокусуддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції сектора БДР Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановив:
13.02.2016р. близько 05:40 год. ОСОБА_2 на 110 км а/д Н-15 Запоріжжя-Донецьк керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху не впевнившись, що це буде безпечним в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta н/з АН 6464 ІМ. В результаті ДТП Ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні ушкодження. Чим порушив вимоги п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника підтверджується висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №271443 від 19.02.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспорту, поясненнями.
Вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_2 є достатнім і необхідним для його виховання.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя: К.С. Лукінова