Справа № 185/11648/14-ц
04 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про відвід судді. Обгрунтовуючі свої вимоги заявник посилається на те, що є підстави для відводу судді.
Заслухавши думку сторін по справі, суд вирішив клопотання задовольнити за таких обставин.
Підстав для відводу судді, які передбачені ст.20 ЦПК України не має.
Але, у заявника по справі вже склалася відповідна думка у відношенні судді, що підтверджує подана ним заява про відвід, і вірогідно він не довіряє суду.
Тому суд вважає, що з метою уникнення в подальшому проявів недовіри до суду в цілому з боку заявника, уникнення в подальшому його заяв про відвід судді і як наслідок затягування заявником розгляду цивільної справи, його клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна подружжя.
Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для подальшого розподілу даної цивільної справи.
Суддя: ОСОБА_3