Справа № 183/8000/15 № 2-ар/183/4/16
28 березня 2016 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Юр'євої Т.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про роз'яснення постанови від 18 .02.2016 року по адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Заявник вказує, що 18 лютого 2016 року в судовому засіданні було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 року позов ОСОБА_1 до УПСЗН м. Новомосковська задоволено повністю. Визнані неправомірними дії Управління соціального захисту населення м. Новомосковська щодо невнесення ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська включити ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська надати ОСОБА_1 пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площі, комунальних послуг, а також палива, з 6.11. 2015 року.
Дане судове рішення не оскаржувалось та набуло законної сили.
Заявник вказує, що зазначена постанова суду не зрозуміла для виконання і потребує роз'яснення.
В судове засідання сторони не з'явились.
Суд, вивчивши постанову суду від 18.02.2016 року , матеріали справи прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Вивчивши питання, які поставлені в заяві Управлінням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська щодо роз'яснення постанови суду від 18.02.2016 року, суд враховує, що поставлені питання не відносяться до роз'яснення судового рішення, тому що заявник не згодний з виконанням цього рішення, він оспорює висновки суду щодо прав позивача, та обов'язків відповідача з посиланням на Постанову кабінету Міністрів від 04.03.2002 року № 256.
Відповідно до ст. 95 Конституції України визначаються будь - які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків, визначаються виключно Законом про Державний бюджет України.
А відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять тільки в межах бюджетних асигнувань.
УПСЗН Кіровського району м. Донецька є головним розпорядником коштів місцевих бюджетів цільового призначення на здійснення заходів з виконання державних програм і соціального захисту населення за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік.
Підставою відмови у наданні пільг, передбачених ст. 22 Закону України «Про міліцію», відповідач зазначає, що з 07 листопада 2015 року цей закон втратив чинність, бо відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію», втратив чинність закон України «Про міліцію» , а тому особи, яки мали право на пільги згідно з зазначеним законом втратили право на пільги, а аналогічних норм Закону України «Про поліцію» не містять.
Згідно рішення Конституційного суду від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008, зазначена норма з 22 травня 2008 року існує в такий редакції» Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива» У відповідності з вимогами Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117, саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони , інші нормативно - правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про їх неконституційність.
06 листопада 2015 року ГУМВС України в Дніпропетровської області надано довідку № 317, відповідно до якої йому надано право на пільгу, а саме 50% знижку по сплаті житлової площі, комунальних послуг та електроенергії відповідно до Закону України «Про міліцію» довічно.
Згідно п.15 ч.2 Закону України «Про національну поліцію», за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цім законом для колишніх поліцейських, членів їх сімей, інших осіб.
Колишні міліціонери та члени їх родин знову матимуть соцвиплати і гарантії, які мали до прийняття закону про Національну поліцію.
Верховна Рада внесла зміни в закон і соціальні гарантії повернула, прийнявши законопроект №3303 «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх співробітників органів внутрішніх справ та членів їхніх сімей».
Цей закон вносить зміни до пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про Національну поліцію». Зміни спрямовані на реалізацію конституційних принципів рівності, справедливості, пропорційності і недискримінації під час унормування законом соціального і правового захисту як поліцейських, так і колишніх працівників міліції, в тому числі пенсіонерів, інвалідів, а також членів їх сімей, інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Якщо відповідач не був згодний з судовим рішенням у нього є право на оскарження цього рішення, а роз'ясненнями змінити його зміст - неможливо.
На підставі викладеного и керуючись сст. 170 КАС України, суд, -
У заяві УПСЗН м. Новомосковська про роз'яснення постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2016 року, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржене протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.І. Юр'єва