Справа № 183/390/16
Провадження № 2/183/944/16
23 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.
за участю секретаря - Данильченко Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01 лютого 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 18 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з нею та перебуває на її утриманні. З літа 2011 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем остаточно припинились через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З того часу вони декілька разів намагались зберегти сім'ю, однак примирення не відбулось. Спільне господарство разом не ведуть та проживають окремо. Спору щодо поділу майна не мають. Спір щодо утримання дитини буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, в якій також зазначила, що шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року, з того часу вони спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавав, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 04 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 7).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3 (а.с. 8).
Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через непорозуміння, різні погляди на сімейне життя та несхожості характерів, внаслідок чого виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного. З серпня 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо.
В позовній заяві позивач наполягала на розірванні шлюбу, пояснюючи свою позицію тим, що їх сім'я розпалася остаточно і примирення між ними неможливе.
Таким чином, враховуючи обставини, встановлені в суді, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 18 вересня 2006 року Виконкомом Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.
Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відшкодування справленого судового збору в сумі 551 гривні 20 коп.
ОСОБА_2 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем - з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Г.Є. Майна