Справа № 202/2019/16-к
Провадження № 1-кс/0202/778/2016
29 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: журналу реєстрації 2006 року, в якому внесені дата, час, підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також судді, який уклав мирову угоду між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
До вирішення клопотання по суті, слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 було заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки суддею ОСОБА_3 10.08.2006 року було винесено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: - суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір'ю, хрещеником чи хрещеничею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; - у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; - суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; - суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; - суддя публічного, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Не заслуговують на увагу твердження слідчого судді ОСОБА_3 , як на підставу для відводу те, що суддею ОСОБА_3 10.08.2006 року було винесено ухвалу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл сумісного майна подружжя, якою визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України така підстава для самовідводу не передбачена.
Будь - які інші підстави для відводу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від участі у судовому провадженні з розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлені не були.
Приймаючи до уваги вищезазначене, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення заяви та вимушена в задоволенні відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України,
У задоволенні заяви слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1