Ухвала від 06.05.2011 по справі 2-125/11

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

УХВАЛА

06 травня 2011 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 представника заявника - ОСОБА_3 про повернення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поверненії заявнику ОСОБА_2 сплачених нею коштів по оплаті судового збору в розмірі 414 гри. 46 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., при подачі позовної заяви до УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської ради, виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинні переплановану квартиру, яка залишена без розгляду за ухвалою суду від 29.03.2011 року.

Встановлено, що ухвалою суду від 29 березня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи по справі: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу, Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно переплановану квартиру без додаткового введения її в експлуатацію - залишена без розгляду за заявою представника позивача. Питання про повернення сплачених

позивачкою судових витрат при подачі позову до суду - у вказаній ухвалі не вирішувалось.

Також встановлено, що при подачі вищевказаної позовної заяви, ОСОБА_4 були понесені судові витрати: сплачено судовий збір в розмірі 51 гри. і 363.46 грн. (а.с.1,98) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гри. (а.с.2).

Згідно п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору підлягає поверненню в разі залишення заяви без розгляду. Отже, заява представника заявника - ОСОБА_3 в частині повернення сдового збору підлягає задоволенню. Річний термін з дати сплати судового збору не сплинув.

В поверненні сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 гривень слід відмовити, оскільки відповідно до 4.2 ст.83 ЦПК України, підстав для повернення вказаних витрат - немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника заявника- Романенко ОСОБА_7 про повернення судових витрат - задовольнити частково.

ОСОБА_8 ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, сплачених 29 вересня 2010 року по квитанції №К44/Т/28 та в розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 46 коп., сплачених 21 січня 2011 року по квитанції №К44/Г/14 на користь держави на р/р 31410537700023. банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, код ЄДРГІОУ 24237511 у відділенні №44 філії ВАТ «КБ «Надра».

В поверненні інформаційно-технічних витрат в розмірі 120 гривень - відмовити.

Виконання ухвали покласти на Управління Державного Казначейства в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної-скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У ; якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя