справа № 208/3689/13-ц
№ провадження 6/208/913/16
Іменем України
22 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого - судді Гібалюк Т.Я.,
при секретарі - Пентраковській М.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
встановив:
ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №208/3689/13, виданого 01 липня 2013 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, до виконання, мотивуючи тим, що в виконавчому листі, який вона отримала 11.07.2013р., було припущено помилку, а саме - не зазначено індивідуальний податковий номер боржника. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.09.2015р. було видано дублікат виконавчого листа, в якому було зазначено індивідуальний податковий номер боржника. Але при зверненні до державного виконавця Брацлавській Н.О. знов було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 11.07.2014р.
Сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, вивчив заяву та додані до неї докази, вважає, що заява підлягаєадоволеннюз наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2013 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_4. В зазначеному виконавчому листі судом не було вказано зазначено індивідуальний податковий номер боржника. Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 21.09.2015р. було видано дублікат виконавчого листа, в якому було зазначено індивідуальний податковий номер боржника. Але при зверненні до державного виконавця Брацлавській Н.О. знов було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 11.07.2014р.
Згідно зі ст. 371 ЦПК України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявницею, ОСОБА_1 пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід поновити процесуальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі наведеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 01 липня 2013 року по справі №208/3689/13 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Гібалюк Т. Я.