Справа № 201/3784/16-к
Провадження 1-кс/201/2294/2016
22 березня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення інших процесуальних дій, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, в якій останній просить суд зобов'язати прокурора Дніпропетровської області розглянути його скаргу від 02 березня 2016 року на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування, подану в порядку ст. 308 КПК України.
ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити засідання без його участі, однак за участю захисника ОСОБА_4 , який в свою чергу надав суду заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, у зв'язку із чим, враховучи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника та його захисника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.
Прокурор надала суду письмові заперечення та копії документів, підтверджуючих належний розгляд вищезазначеної скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається зі матеріалів скарги, 02 березня 2016 року ОСОБА_3 направив до прокуратури Дніпропетровської області скаргу, в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №12014040390002355 від 18.12.2014, що підтверджується поштовим чеком, копія якого міститься в матеріалах справи. Однак в порушення вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор належним чином не розглянув дану скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
У ході розгляду скарги встановлено, що прокуратурою Дніпропетровської області було отримано скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 308 КПК України, яка в свою чергу відповідно до супровідного листа прокуратури області №19р від 14.03.2016 за підписом начальника відділу прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_5 направлена за належністю для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства керівнику Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12014040390002355 перебуває у провадженні Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 на недотримання слідчим і прокурором розумних строків досудового розслідування в межах кримінального провадження №12014040390002355 від 18.12.2014 була передана до Синельниківської місцевої прокуратури для розгляду згідно з вимогами чинного законодавства, керівник якої повинен її розглянути, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 308, 376 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо нездійснення інших процесуальних дійвідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1