Ухвала від 15.03.2016 по справі 2-1651/11

справа № 2-1651/11

№ провадження 2-во/208/43/16

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Пентраковській М.В..,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 просить виправити описку у виконавчому листі мотивуючи тим, що у виконавчому листі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 травня 2012 року по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 невірно вказано ім'я по-батькові відповідачки. А саме: Михайлівна, замість правильного: Миколаївна.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі .

Також ОСОБА_1 просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-1651/11, виданого 05 травня 2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, до виконання, мотивуючи тим, що постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим листом він, ОСОБА_1, отримав лише 27 лютого 2016 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчого листа скінчився 20 січня 2016 р.

Згідно зі ст.261КАС України та ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому слід продовжити процесуальний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає необхідним усунути описку в виконавчому листі та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 261,369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1651/11, виданого 05 травня 2012 р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди.

Виправити описку у виконавчому листі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 травня 2012 року по цивільній справі №2-1651/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зазначивши правильно ім.'я по-батькові відповідачки, а саме: Миколаївна, замість не правильного Михайлівна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

. .

Суддя Гібалюк Т. Я.