справа №176/2197/15-п
провадження №3/176/299/15
Іменем України
15 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Жовті Води Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не маючого, працюючого ДП «СхідГЗК», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 02 вересня 2015 року о 12 години 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, при заїзді на парковачну автостоянку біля магазину АТБ-маркет, розташовану за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Петровськог, не дотримався безпечного інтервала та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України Зазначеними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.
Так, провину останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №257774 від 02 вересня 2015 року, рапортом чергового ОСОБА_2 №4844 від 02 вересня 2015 року, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду ОСОБА_3, висновком медичного огляду ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_3
Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривен.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська