справа №176/2158/15-п
провадження №3/176/295/15
Іменем України
09 вересня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-
02 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, навпроти магазину «Маяк» по вулиці Хмельницького, 21 в місті Жовті Води, здійснював торгівлю яблуками, в невстановленому для цього місці, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.
Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 036451 від 02 вересня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02 вересня 2015 року, протоколом особливого огляду від 02 вересня 2015 року.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність, та обтяжуючі відповідальність обставини, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, не працює, і те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) гривен 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська