Справа № 212/594/16-ц
2/212/1006/16
30 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В.,за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України , у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_2 04 .02.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1999 року . Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Шлюбні відносини між подружжям припинені через протилежні погляди на сімейне життя , наявність непорозумінь що призводить до сварок. Вважає , що відновити шлюбні стосунки вже не можливо. На підставі зазначеного звернулася до суду та просить суд розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем .
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, справу розглянути за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову та просив справу розглянути за його відсутності.
Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Під час розгляду справи судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 24.04.1999 року Гаврилівською сільською радою Н - воронцовського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, актовий запис № 1 від 24.04.1999 року. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи з наведеного, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. на користь ОСОБА_2 який був нею сплачений при зверненні до суду що підтверджується оригіналом банківської квитанції від 26.01.2016 року .
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174,208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений 24 квітня 1999 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, та зареєстрований Гаврилівською сільською радою Н - воронцовського району Херсонської області актовий запис № 1 від 24.04.1999 року - РОЗІРВАТИ .
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 - шлюбне прізвище «Біжик» залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплати судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. В. Дехта