Справа № 212/1675/16-п
3/212/576/16
30.03.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ПАТ « Євраз ОСОБА_3» учнем крипільщика, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, 7 мкр. Зарічний, 17/17,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,
09.03.2016 року, приблизно о 21.50 год. ОСОБА_2. був відсутній за місцем свого мешкання: м. Кривий Ріг, 7 мкр. Зарічний, 17/17, чим порушив встановлені Жовтневим районним судом Дніпропетровської області обмеження адміністративного нагляду, чим порушив ст.187 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.
Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008767 від 16.03.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника , скоєння адміністративного порушення повторно протягом року.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2С адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Суддя: І. Б. Чайкін