Справа № 212/8293/15-ц
2/212/3483/15
28 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом,
ОСОБА_3 що є представником за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 62/в від 21 грудня 2006 року недійсним в частині кредитування в іноземній валюті,-
В С Т А Н О В И В ;
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_3 що є представником за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 62/в від 21 грудня 2006 року недійсним в частині кредитування в іноземній валюті.
Представник відповідача заявив суду клопотання в обґрунтування якого зазначив що, відповідач та його представник знаходяться у місті Києві, що створює певні труднощі для прибуття у судове засідання до суду який знаходиться в іншій області, тому він згідно ст. 158-1 ЦПК України просив суд вирішити питання про проведення наступного судового засідання у справі у режимі відеоконференції. Визначити Дніпровський районний суд міста Києва, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. Ухвалу направити на адресу Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 та на адресу Дніпровського районного суду міста Києва.
Згідно статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного суд вважає можливим провести розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_3 що є представником за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 62/в від 21 грудня 2006 року недійсним в частині кредитування в іноземній валюті в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В ;
Призначити судове засідання цивільної справи за позовом, ОСОБА_3 що є представником за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 62/в від 21 грудня 2006 року недійсним в частині кредитування в іноземній валюті в режимі відео конференції на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року, в приміщенні залу судових засідань № 208 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Голові Дніпровського районного суду міста Києва що знаходиться за адресою 02105, місто Київ, вулиця Івана Сергієнка 3; місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5 забезпечити розгляд цивільної справи за позовом, ОСОБА_3 що є представником за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 про визнання кредитного договору № 62/в від 21 грудня 2006 року недійсним в частині кредитування в іноземній валюті в режимі відео конференції на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.
Копії ухвали негайно направити Голові Дніпровського районного суду міста Києва для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Тимошенко