ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4387/16-к
провадження № 1-кс/201/2680/2016
26 березня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
За участю:
Прокурора - ОСОБА_3
Захисника - ОСОБА_4
Підозрюваного - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №12016040650001330 клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням до суду погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 25.03.2016, до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про злочин звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 25.03.2016, близько 11:30 годин, невстановлена особа, проникла до кімнати АДРЕСА_2 , де відкрито, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, а саме погрожуючи предметом, схожим за зовнішніми ознаками на ніж, заволоділа гаманцем з грошовими коштами у сумі 415 гривень.
За даним фактом 25.03.2016 зареєстроване кримінальне провадження № 12016040650001330 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
25.03.2016 у вчинені вказаного злочину повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого середньо-спеціальну освіту.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 25.03.2016 близько 10:20 години, маючи злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, поєднаного з проникненням в житло, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, потрапив у приміщення гуртожитку Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, що розташоване по пр. Гагаріна, 65 у м. Дніпропетровську. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, поєднаного з проникненням в житло, піднявся на другий поверх вказаного гуртожитку де відрекомендувавшись потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співробітника поліції вступив з останньою в діалог, після чого разом з нею зайшов до кімнати № 215. Далі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, поєднаного з проникненням в житло, дістав з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на нього, предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на ніж та погрожуючи ним подавив волю потерпілої ОСОБА_7 до вчинення будь-якого опору, після чого висловив свою усну вимогу на передачу йому грошових коштів та виробів з жовтого металу. Після чого ОСОБА_5 не дочекавшись від потерпілої ОСОБА_7 передачі зазначених ним цінностей, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я, поєднаного з проникненням в житло, а саме продовжуючи погрожувати предметом, що за зовнішніми ознаками схожий на ніж, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, заволодів з сумки, що знаходилась на стільці у кімнаті жіночим гаманцем, що не становить собою матеріальної цінності для потерпілої та грошовими коштами що знаходились у ньому в розмірі 415 гривень та поклав його з вказаною сумою грошових коштів до внутрішньої кишені куртки, одягненої на ньому. Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме викинув його біля вхідних дверей з кімнати №215, спричинивши майнові збитки ОСОБА_7 на загальну суму розміром 415 гривень.
25 березня 2016 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12016040650001330 за ч.3 ст.187 КК України.
25 березня 2016 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №12016040650001330, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним,а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.
Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 24 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1