Справа № 2-6820/11
18 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Власеенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с.Чернеччина, вул. Будьонного, буд. 14) до ОСОБА_2 (м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 23), про стягнення боргу, -
В заяві, поданій до суду представник позивача ОСОБА_3 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на автомобіль «Міцубіші Лансер», 2008 року випуску, держ.№ АЕ 36-78 СК. В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилався на те, що 04.04.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було закрито провадження по справі та визнано мирову угоду, згідно якої ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 в строк до 01 червня 2012 року в рахунок повернення боргу в сумі 100000 грн. автомобіль «Мицубиши Лансер» держ.№АЕ3678СК, та визнає за нею право власності на цей автомобіль, ухвала набрала законної сили, але застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник позивача надала суду заяву з проханням розглядати заяву в її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи №2-6820/11, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою суду від 23.01.2012 року вказаний позов був забезпечений, до вирішення позову по суті накладений арешт на автомобіль «Міцубіші Лансер», 2008 року випуску, держ.№ АЕ 36-78 СК.
Ухвалою суду від 04.04.2012 року провадженні по справі було закрито та визнано мирову угоду, дана ухвала вступила в законну силу.
В зв»язку з закриттям провадження по справі та визнанням мирової угоди необхідність у мірах забезпечення позову відсутня, тому застосовані судом зазначені заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у вигляді накладення арешту на автомобіль «Міцубіші Лансер», 2008 року випуску, держ.№ АЕ 36-78 СК.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева